Guía docente de Epistemología (2631123)

Conocimientos básicos de lógica, argumentación y filosofía del lenguaje, adquiridos en Lógica, Filosofía y Argumentación y Filosofía del Lenguaje. No se presupone formación previa en epistemología. Historia de la Filosofía Moderna I se cursa en paralelo, por lo que el tratamiento de Descartes se hace de forma autocontenida. La práctica totalidad de los textos principales se trabajan en castellano, aunque conviene tener competencias en el uso del inglés para el trabajo con bibliografía secundaria.

Estudio del conocimiento humano en sus diferentes ámbitos (epistemológico, ontológico, comunicativo): constitución, validez y límites. Introducción a los conceptos fundamentales relativos a la naturaleza, definibilidad y posibilidad del conocimiento, los diversos tipos de conocimiento, la fundamentación del conocimiento, las relaciones entre conocimiento y poder, cuestiones de conocimiento y género o relación entre conocimiento, lenguaje, comunidad y mundo.

1. Iniciarse en la comprensión de las preocupaciones filosóficas relacionadas con la epistemología y despertar el interés por la reflexión sobre las mismas a través de una serie de problemas especialmente sugerentes, atractivos e intuitivos.
2. Leer de manera comprensiva textos filosóficos clásicos y contemporáneos relativos a la temática del conocimiento.
3. Identificar los principales problemas desarrollados por los autores en sus escritos.
4. Analizar y enjuiciar críticamente los argumentos y sus conclusiones.
5. Desarrollar sus dotes de argumentación tanto oral como escrita.
6. Comenzar a defender de manera ordenada y razonada sus puntos de vista en relación a los problemas examinados en el curso y mediante el empleo de terminología filosófica básica relativa a la epistomología.
7. Capacitar para sintonizar con los problemas históricos y contextuales dentro de los cuales se desarrolla el pensamiento epistemológico.
8. Capacitar para comunicar la filosofía desde la empatía con los problemas de la sociedad.

Teórico

El curso se imparte a lo largo de catorce semanas lectivas, con dos sesiones semanales de 120 minutos, y se reparte entre dos profesores que imparten idéntico programa y metodología (la primera parte, hasta el relevo tras Semana Santa; la segunda, hasta el final). Como referencia bibliográfica complementaria a las lecturas que se trabajarán en el aula, puede tomarse como referencia en castellano la primera parte del manual de Blasco y Grimaltos, Teoría del conocimiento (PUV), complementada con Comesaña y Comesaña, Conocimiento y escepticismo; la segunda parte se articula sobre los propios textos de Wittgenstein y Fricker. Como obra de referencia actualizada se emplea Pritchard, What is this thing called Knowledge? (5.ª ed., 2023).

Temario y planificación de las sesiones:

Semana 1, Presentación del curso e introducción. Presentación de la línea temática (la red del conocimiento), del método de trabajo y de la evaluación, y constitución de los grupos de trabajo. La segunda sesión introduce el mapa de la asignatura y sus preguntas directrices.

Semana 2, ¿Qué es el conocimiento? Definición y valor. Texto: Platón, Menón (96d–100c). Preguntas-guía: ¿qué distingue el conocimiento de la mera opinión verdadera? ¿Por qué vale más el conocimiento? ¿Basta con creencia verdadera y justificada?

Semana 3, ¿Es definible el conocimiento? El caso Gettier. Texto: Gettier. Preguntas-guía: ¿son suficientes las condiciones del análisis tripartito? ¿Qué muestra exactamente un caso Gettier? ¿Hay que añadir una condición o repensar la justificación?

Semana 4, Escepticismo I: la duda cartesiana. Texto: Descartes, Meditaciones I–II. Preguntas-guía: ¿hasta dónde llega la duda? ¿Qué resiste al genio maligno? ¿Qué estructura tiene el argumento escéptico?

Semana 5, Escepticismo II: pirronismo y el problema del regreso. Texto: Sexto Empírico, Esbozos pirrónicos (selección). Complementaria: Putnam, "Cerebros en cubetas". Preguntas-guía: ¿en qué se diferencian el escepticismo pirrónico y el cartesiano? ¿Adónde lleva el trilema de Agripa? ¿Es coherente suspender el juicio?

Semana 6, Semana Santa (no lectiva).

Semana 7, La estructura de la justificación. Texto: Sosa, "La balsa y la pirámide". Complementaria: Haack, "Fundamentismo vs. coherentismo". Preguntas-guía: ¿descansa el conocimiento en creencias básicas o en una red coherente? ¿Resuelve alguna de las dos opciones el problema del regreso? (Relevo entre profesorado al término de la semana.)

Semana 8, La naturaleza de la justificación: internismo y externismo. Apoyo: manual. Complementaria: Comesaña, "En defensa de un externalismo…". Preguntas-guía: ¿hace falta poder reconocer desde dentro que se está justificado? ¿Basta con un proceso fiable, aunque el sujeto no lo capte?

Semana 9, Falibilismo y suerte epistémica. Texto: relectura de los casos Gettier a la luz de la suerte. Complementaria: Austin. Preguntas-guía: ¿es compatible el conocimiento con la falibilidad? ¿Por qué la suerte parece incompatible con conocer?

Semana 10, Los límites del fundamento I: Sobre la certeza. Texto: Wittgenstein, Sobre la certeza (§§202–288). Preguntas-guía: ¿hay proposiciones que ni se justifican ni se ponen en duda? ¿Qué son las proposiciones bisagra? ¿Responde Moore al escéptico?

Semana 11, Los límites del fundamento II: hacia lo comunitario. Texto: Wittgenstein, Investigaciones filosóficas (selección). Preguntas-guía: ¿son los criterios del conocer privados o comunitarios? ¿En qué sentido el suelo del saber es social?

Semana 12, Introspección y autoconocimiento. Texto: Ryle (selección). Complementaria: Davidson, "Tres variedades de conocimiento". Preguntas-guía: ¿tenemos un acceso privilegiado a nuestra propia mente? ¿Es el autoconocimiento distinto del conocimiento de los demás? ¿Cómo se relacionan el conocimiento de uno mismo, del otro y del mundo?

Semana 13, La dimensión social del conocimiento: testimonio e injusticia epistémica. Texto: Fricker, Injusticia epistémica (introducción + cap. I). Complementaria: Medina / Haraway. Preguntas-guía: ¿cuánto de lo que sabemos lo sabemos por otros? ¿Qué es una injusticia testimonial? ¿Heredan los estándares epistémicos las injusticias de la comunidad?

Semana 14, La dimensión política del conocimiento. Texto: Srinivasan, "Radical externalism". Preguntas-guía: ¿hasta qué punto las condiciones sociales y materiales determinan lo que podemos conocer? ¿Qué consecuencias políticas tiene la epistemología?

Semana 15, Síntesis y cierre. Recorrido por la red completa, problemas abiertos y evaluación de la asignatura.

Práctico (organización de las sesiones)

Cada semana (a partir de la 2) se desarrolla en dos sesiones:

1. Sesión de texto (lectura, análisis y discusión). El texto ancla funciona como entrada al tema, no como ilustración de una teoría expuesta con anterioridad. El alumnado lo trae leído y entrega una ficha previa (preguntas y dificultades propias, no un resumen); para los textos más difíciles se reserva tiempo de lectura en el aula. El trabajo se hace en grupos pequeño —reconstrucción del argumento en premisas y conclusión, y búsqueda de una objeción—, con puesta en común.
2. Sesión de marco y síntesis. A partir del problema surgido del texto, se sistematizan las posiciones en juego, se sitúa la cuestión en la red y se conecta con el ensayo.

El peso de la autonomía del alumnado crece a lo largo del curso: en la primera parte se construyen las destrezas de lectura y reconstrucción; en la segunda, ya con base firme, ganan protagonismo la discusión y la elaboración del ensayo.

El ensayo es el resultado visible de un proceso acumulativo, con hitos sellados en la plataforma: fichas semanales desde la semana 2, elección de tema (sem. 9), guion con revisión por pares (sem. 11), borrador completo (sem. 13) y versión final. Esta organización queda sujeta al número de estudiantes y a lo que se establezca al inicio del curso.

Manuales y obras de referencia:

• Blasco, J. L. y Grimaltos, T. (2004). Teoría del conocimiento. Valencia: PUV. (Columna en castellano de la primera parte.)
• Comesaña, J. y Comesaña, M. Conocimiento y escepticismo. (Complemento de la primera parte.)
• Pritchard, D. (2023). What is this thing called Knowledge? (5.ª ed.). Londres: Routledge. (Obra de referencia actualizada.)
• Nagel, J. (2014). Knowledge: A Very Short Introduction. Oxford University Press. (Complementaria.)

Los textos de lectura obligatoria estarán extraídos de la siguiente lista:

• Borgoni, Cristina (2008). “Interpretando la paradoja de Moore”
• Brandom, R. (1998). “Aciertos y errores del fiabilismo”
• Davidson, D. (1974). “Sobre la idea misma de un esquema conceptual”
• Davidson, D. (1991). “Tres variedades de conocimiento”
• Descartes, R. (1641). Meditaciones metafísicas (I y II)
• Fricker, Miranda (2007). Injusticia epistémica (selección: introducción y capítulo I)
• Gettier, E. (1963). “¿Es el conocimiento creencia verdadera justificada?”
• Haraway, Donna (1988). "Conocimientos situados"
• Hume, D. (1748). Investigación sobre el conocimiento humano (“Dudas escépticas...”)
• Kripke, S. (1982). Wittgenstein a propósito de reglas y lenguaje privado
• Lewis, D. (1996). “Conocimiento escurridizo”
• McDowell, J. (1984). “Wittgenstein on following a rule”
• McDowell, J. (1988). "Criteria, defeasibility, and knowledge"
• McDowell, J. (1994). Mente y mundo [Selección]
• Platón, Menón (96d-100c)
• Medina, J. (2011). “Memoria, objetividad y justicia: Hacia una epistemología de la resistencia”
• Russell, B. (1912). “Apariencia y realidad”, en Los problemas de la filosofía
• Ryle, G. (1949). “Autoconocimiento”, “Percepción y sensación” y “Saber hacer y saber que...” en El concepto de lo mental
• Quesada, D. (ed.) (2009). Cuestiones de teoría del conocimiento [Selección de capítulos]
• Saul, Jennifer (2017). “Implicit bias”
• Sellars, W. (1963). “El empirismo y la filosofía de lo mental” (sección VIII: "¿Tiene el conocimiento empírico un fundamento?")
• Sexto Empírico, Esbozos pirrónicos
• Siegel, Susanna (2015). “The epistemology of perception”
• Srinivasan, Amia (202). "Radical externalism"
• Strawson, P. (1985). “Escepticismo, naturalismo y argumentos trascendentales”, en Escepticismo y naturalismo
• Strawson, P. (1992). “Experiencia sensible y objetos materiales”, en Análisis y metafísica
• Teresa de Ávila (1577). Las moradas del castillo interior
• Villanueva, N. (2018). "Expresivismo y semántica"
• Williamson, T. (2000). Knowledge and Its Limits [Selección]
• Wittgenstein, L. (1949). Investigaciones filosóficas [Selección]
• Wittgenstein, L. (1969). Sobre la certeza [de 202 a 288]

Como ejemplo de planificación de las lecturas obligatorias:

Textos primarios que articulan las sesiones (clases prácticas):

1. (Sem. 2) Platón. Menón (96d–100c).
2. (Sem. 3) Gettier, E. «¿Es el conocimiento creencia verdadera justificada?».
3. (Sem. 4) Descartes, R. Meditaciones metafísicas (I–II).
4. (Sem. 5) Sexto Empírico. Esbozos pirrónicos (selección). — Compl.: Putnam, H. «Cerebros en cubetas».
5. (Sem. 7) Sosa, E. «La balsa y la pirámide». — Compl.: Haack, S. «Fundamentismo vs. coherentismo».
6. (Sem. 8) Comesaña, J. «En defensa de un externalismo…».
7. (Sem. 9) Austin, J. L. (la crítica a la falacia descriptivista).
8. (Sem. 10–11) Wittgenstein, L. Sobre la certeza (§§202–288) e Investigaciones filosóficas (selección).
9. (Sem. 12) Ryle, G. El concepto de lo mental (selección). — Compl.: Davidson, D. «Tres variedades de conocimiento».
10. (Sem. 13) Fricker, M. Injusticia epistémica (introducción + cap. I). — Compl.: Medina / Haraway.
11. (Sem. 14) Srinivasan, A. «Radical externalism».

Se facilitan manuales y compendios útiles para seguir la asignatura. El profesorado podría recomendar secciones concretas de estas u otras referencias durante el desarrollo del temario teórico.

• Audi, R. (2010). Epistemology: A Contemporary Introduction. Routledge.
• Blasco, J. Ll. y Grimaltos, T. (2004). Teoría del conocimiento. Universitat de València.
• Broncano, F. (2003). Saber en condiciones. Antonio Machado.
• Broncano, F. (2020). Conocimiento expropiado. Akal.
• Carter, J. A. y Littlejohn, C. (2021). This is Epistemology: An Introduction. Wiley-Blackwell.
• Dancy, J, Sosa, E. y Steup, M. (Eds.) (2010). A Companion to Epistemology (2nd ed.). Wiley-Blackwell.
• Greco, D. y Sosa, E. (Eds.) (2017). The Blackwell Guide to Epistemology. Blackwell.
• Haack, S. (1997). Evidencia e investigación: Hacia la reconstrucción en epistemología. Tecnos.
• McKenna, R. (2023). Non-Ideal Epistemology. Oxford University Press.
• Moser, P. K. (2002). The Oxford Handbook of Epistemology. Oxford University Press.
• Muñoz, J. y Velarde, J, (Eds.) (2000). Compendio de epistemología. Trotta.
• Nagel, J. (2014). Knowledge: A Very Short Introduction. Cambridge University Press.
• Quesada, D. (1998). Saber, opinión y ciencia. Ariel.
• Quesada, D. (Ed.) (2009). Cuestiones de teoría del conocimiento. Tecnos.
• Williams, M. (2001). Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology. Oxford University Press.

Se utilizará la plataforma PRADO.

Recursos de referencia (acceso abierto):

• Stanford Encyclopedia of Philosophy: entradas como «The Analysis of Knowledge», «Skepticism», «Foundationalist Theories of Epistemic Justification», «Internalist vs. Externalist Conceptions of Epistemic Justification» y «Feminist Social Epistemology».

• MD01. Lección magistral/expositiva  
• MD02. Sesiones de discusión y debate  
• MD03. Resolución de problemas y estudio de casos prácticos  
• MD04. Prácticas en sala de informática  
• MD05. Seminarios  
• MD06. Ejercicios de simulación  
• MD07. Análisis de fuentes y documentos  
• MD08. Realización de trabajos en grupo  
• MD09. Realización de trabajos individuales  
• MD11. Tutorías 

A lo largo del curso se facilitará una lista de preguntas sobre los contenidos de la asignatura. Tales preguntas constituirán el contenido de la prueba teórica y de los ensayos finales.

La evaluación ordinaria se llevará a cabo por medio de los siguientes componentes:

• PRUEBA TEÓRICA, el alumnado elegirá entre tres preguntas disponibles para desarrollar la respuesta de una de ellas: hasta 3 puntos.
• ENSAYO ARGUMENTATIVO, evaluado como proceso (tema, guion con revisión por pares, borrador y versión final). Se valorará la comprensión del problema, la búsqueda, comprensión y uso de la bibliografía, la capacidad de argumentación y razonamiento propios, y el orden, la estructura, la claridad y la calidad de la escritura: hasta 3 puntos.
• FICHAS DE LECTURA semanales, sobre los textos ancla. Se valorará la comprensión del texto, la identificación de su problema y la formulación de preguntas y objeciones propias; algunas semanas las fichas se sustituirán por foros sobre cuestiones que los textos o las clases teóricas hayan suscitado: hasta 3 puntos.
• PARTICIPACIÓN en las sesiones de texto y discusión (intervención activa, reconstrucción y crítica en grupo). Se valorará la iniciativa y la capacidad crítica: hasta 3 puntos.

• Para poder aprobar la asignatura es preciso obtener puntuación en cada uno de estos componentes.

• Se recuerda que el PLAGIO y el uso no declarado de herramientas de inteligencia artificial son constitutivos de falta grave y se penalizarán con el suspenso de la asignatura (0). El uso de IA está permitido siempre que sea transparente y declarado (mediante una breve declaración de uso por entrega) y no sustituya el trabajo intelectual del estudiante.

A lo largo del curso se facilitará una lista de preguntas sobre los contenidos de la asignatura. Tales preguntas constituirán el contenido de la prueba teórica y de los ensayos finales. Para quienes hayan seguido la evaluación continua, la evaluación extraordinaria es igual a la ordinaria (guardando las notas de las partes superadas si así se solicita). En el caso contrario, la evaluación incluirá la realización de prácticas sobre las lecturas obligatorias del curso.

• PRUEBA TEÓRICA, el alumnado elegirá entre tres preguntas disponibles para desarrollar la respuesta de una de ellas: hasta 4 puntos.
• ENSAYO ARGUMENTATIVO, evaluado como proceso (tema, guion con revisión por pares, borrador y versión final). Se valorará la comprensión del problema, la búsqueda, comprensión y uso de la bibliografía, la capacidad de argumentación y razonamiento propios, y el orden, la estructura, la claridad y la calidad de la escritura: hasta 4 puntos.
• FICHAS DE LECTURA semanales, sobre los textos ancla. Se valorará la comprensión del texto, la identificación de su problema y la formulación de preguntas y objeciones propias: hasta 2 puntos.

• Para poder aprobar la asignatura es preciso obtener puntuación en cada uno de estos componentes.

• Se recuerda que el PLAGIO y el uso no declarado de herramientas de inteligencia artificial son constitutivos de falta grave y se penalizarán con el suspenso de la asignatura (0). El uso de IA está permitido siempre que sea transparente y declarado (mediante una breve declaración de uso por entrega) y no sustituya el trabajo intelectual del estudiante.

A lo largo del curso se facilitará una lista de preguntas sobre los contenidos de la asignatura. Tales preguntas constituirán el contenido de la prueba teórica y de los ensayos finales.

De acuerdo con la normativa, quienes por razones justificadas no puedan asistir a clase (y no puedan seguir el sistema de evaluación continua) deberán solicitar, a través del procedimiento electrónico, acogerse a la evaluación única final. Esta consistirá en lo siguiente:

• PRUEBA TEÓRICA, el alumnado elegirá entre tres preguntas disponibles para desarrollar la respuesta de una de ellas: hasta 4 puntos.
• ENSAYO ARGUMENTATIVO, evaluado como proceso (tema, guion con revisión por pares, borrador y versión final). Se valorará la comprensión del problema, la búsqueda, comprensión y uso de la bibliografía, la capacidad de argumentación y razonamiento propios, y el orden, la estructura, la claridad y la calidad de la escritura: hasta 4 puntos.
• FICHAS DE LECTURA semanales, sobre los textos ancla. Se valorará la comprensión del texto, la identificación de su problema y la formulación de preguntas y objeciones propias: hasta 2 puntos.

Por su carácter presencial y supervisado, esta modalidad es intrínsecamente resistente al uso indebido de IA.

A diferencia de un temario concebido como un abanico de cuestiones de las que se imparten solo algunas, este programa es un recorrido comprometido y dimensionado al tiempo real del curso; la flexibilidad reside en la profundidad con que se trabaja cada texto, no en la supresión de bloques. La asignatura se imparte con idéntico programa y metodología en los dos grupos, y la coordinación entre el profesorado garantiza su equivalencia.