Resultados
del cuestionario de satisfacción del alumnado con la asignatura
Curso
2007-2008
La tabla siguiente presenta los
resultados obtenidos en las escalas cuantitativas que se utilizaron
para valorar cada aspecto de la asignatura desde 0 a 10 puntos.
|
OPINIÓN
GENERAL
|
Valoración
general
|
7,38
|
|
|
Interés
por sí misma
|
8,23
|
|
|
Interés
para tus objetivos
|
8,31
|
|
ORGANIZACIÓN
|
División
en dos modalidades
|
6,75
|
|
|
Calendario
estricto
|
7,97
|
|
|
Trabajo
casos concretos
|
7,19
|
|
|
Clases
sólo para LSE
|
6,22
|
|
|
Sistema
de revisión por compañeros
|
6,41
|
|
|
Valorar
autor y revisor indep.
|
7,23
|
|
|
Diario
|
6,45
|
|
|
No
examen final
|
8,90
|
|
PÁGINA
WEB
|
Valoración
general
|
8,32
|
|
|
Ergonomía
|
8,34
|
|
|
Atractivo
diseño
|
7,09
|
|
ATENCIÓN
PROFESOR
|
|
8,39
|
|
|
|
Destacan,
en el lado positivo, la valoración general y el interés
en la asignatura, la preferencia por un sistema de evaluación
continua, la página web de la asignatura y la atención
del profesor.
En el lado
negativo, destaca que se hayan dedicado las clases exclusivamente
para tratar la LSE. Es difícil cambiar esto y aún
enseñar LSE a un nivel medianamente decente, por lo que
es posible que el curso que viene dejemos la LSE para dedicarnos
a otros SAC.
Comentarios
Hay muchos
comentarios positivos acerca de casi todos los aspectos de la
asignatura. Estas valoraciones quedan bien recogidas en las puntuaciones
numéricas. Por eso, aquí presento sobre todo los comentarios críticos
y los que sugieren mejoras. (por supuesto, no necesariamente son
coherentes entre sí, ni cada uno de ellos es necesariamente
mantenido por la mayoría de los estudiantes).
- mejor dar
menos LSE (que se puede estudiar en cursos por ahí) y más de
los otros sistemas.
- mejor tener
correcciones de un profesional que de un compañero.
- dar más
explicaciones sobre los distintos SAC y el modo de aplicarlos
(esta opinión es bastante general).
- trabajar
los casos clínicos en clase, haciendo rol-playing, e intentando
solucionarlos entre todos.
- el diaro
no es necesario en absoluto. No refleja bien el trabajo (a menudo
se olvida escribirlo).
- el sistema
de revisión tiene el problema de depender del tiempo que el
otro necesita para contestarte.
- incluir
en la evaluación un ítem para valorar el contenido y la metodología
de las clases de LSE.
- la gente
se toma las revisiones como ofensas a su trabajo.
- mejor no
revisar.
- no estamos
capacitados para revisar los trabajos, porque en realidad no
sabemos nada de SAC.
- dar más
clases de LSE.
- hacer
menos lioso el sistema de revisión por compañeros.
- que la
LSE fuese una optativa independiente en el plan de estudios,
y la asignatura se dedique a los demás SAC.
- un problema
del trabajo basado en casos es que te toque un caso mal hecho,
y encima el autor no aclare bien tus dudas.
- hacer
que las revisiones sean anónimas (o puedan serlo si el revisor
lo desea).
- sustituir
el cuento de LSE por una situación más realista.
- no asignar
revisores aleatoriamente, sino que la gente se junte en parejas
con quien quiera.
He de decir
que, a pesar de los comentarios negativos recibidos por el sistema
de revisión por compañeros, y de la baja valoración
que ha obtenido, es para mí evidente que ha servido para
aumentar la calidad de los trabajos presentados (tanto del caso
clínico como de la implantación del SAC) en comparación
con el año pasado.
En
general, muchas gracias por vuestras opiniones y sugerencias,
tanto las positivas como las críticas.
