Resultados
del cuestionario de satisfacción del alumnado con la asignatura
Curso
2006-2007
La tabla siguiente presenta los
resultados obtenidos en las escalas cuantitativas que se utilizaron
para valorar cada aspecto de la asignatura desde 0 a 10 puntos.
|
OPINIÓN
GENERAL
|
Valoración
general
|
7,27
|
|
|
Interés
por sí misma
|
8,46
|
|
|
Interés
para tus objetivos
|
8,86
|
|
ORGANIZACIÓN
|
División
en dos modalidades
|
6,61
|
|
|
Calendario
estricto
|
6,95
|
|
|
Trabajo
casos concretos
|
7,19
|
|
|
Clases
sólo para LSE
|
6,11
|
|
|
Complementar
con conferencias
|
7,62
|
|
|
Pedir
resúmenes de conf
|
5,35
|
|
|
Sistema
feedback repetido trabajos
|
9,30
|
|
|
Diario
|
6,33
|
|
|
No
examen final
|
8,44
|
|
PÁGINA
WEB
|
Valoración
general
|
8,75
|
|
|
Ergonomía
|
8,68
|
|
|
Atractivo
diseño
|
7,57
|
|
ATENCIÓN
PROFESOR
|
|
8,59
|
|
|
|
Destacan,
en el lado positivo, la valoración general y el interés
en la asignatura, la importancia de dar feedback sobre los trabajos
antes de su presentación final (lo cual sólo se
ha podido realizar para uno de los dos trabajos, desgraciadamente),
la preferencia por un sistema de evaluación continua, la
página web de la asignatura y la atención del profesor.
En el lado
negativo, destaca que se hayan dedicado las clases exclusivamente
para tratar la LSE, y el control de la asistencia a conferencias
mediante presentación de resúmenes. Es difícil
cambiar ninguna de las dos cosas y aún enseñar LSE
a un nivel medianamente decente y controlar la asistencia eficazmente,
pero lo intentaremos el año que viene.
Comentarios
Éstos
son algunos de los comentarios realizados (por supuesto, no necesariamente
son coherentes entre sí, ni cada uno de ellos es necesariamente
mantenido por la mayoría de los estudiantes). He añadido
algún comentario mío entre paréntesis en
algún caso que creo está basado en datos erróneos:
- Haber
tocado un poco el conjunto de los SAC, sin por ello perder nada
de lo demás que se ha hecho.
- Dar bibliografía
sobre SAC (está disponible en la página web de
la asignatura).
- Que las
conferencias no sean obligatorias.
- Que sólo
se controle asistencia a las conferencias, no resumen.
- Calendario
menos estricto, fecha tope de entrega al final para todo.
- Que haya
un examen final en vez de evaluar por trabajos.
- Poner las
conferencias todas al principio del curso.
- Más tiempo
para LSE.
- Se debería
dar teoría sobre los SAC (se dió teoría en forma
de lecturas obligatorias)..
- Que se
valore el esfuerzo y no sólo el resultado final en la realización
de los trabajos (Esto ya se hace, pero el esfuerzo en sí
mismo nunca puede ser valorado. Tiene que ser un esfuerzo bien
encaminado).
- Que se
valore el nivel inicial de LSE desde el que se parte (Esto también
se hace ya).
Un comentario
que luego se ha repetido en la revisión de notas, y en
el que estoy completamente de acuerdo, es que los criterios detallados
de evaluación del trabajo de implementación de un
SAC a un caso clínico debían haber sido dados a
conocer al principio de la asignatura. Y otro: se debería
dar feedback sobre ese trabajo antes de la entrega definitiva.
Ninguna de las dos cosas se han podido hacer este año,
pero lo conseguiremos el año que viene.
En
general, muchas gracias por vuestras opiniones y sugerencias,
tanto las positivas como las críticas.
