Razones de los autores para citar

 

Las razones que mueven a los autores a citar son muy complejas y no todos los documentos tienen las mismas posibilidades de ser citados, así, por ejemplo, los trabajos que describen una metodología tienen más posibilidades de ser citados puesto que de este modo los autores se evitan tener que detallarlo [Rostaing,1996; Courtial, 1990].

 Las razones por las que un autor cita a otro son muy diversas y poco claras. Hay una serie de estudios que investigan los motivos por los que un autor cita trabajos de otros. De todos ellos podemos destacar dos, uno de Weinstock [1971] que enumeró lo que podríamos llamar motivos serios o funcionales; el otro trabajo fue realizado por Thorne [1977]  y explica razones de estrategia o menos serias por las que los autores hacen referencias a otros documentos [Thorne, citado por Spinak, 1996]. Vamos a verlos.

 Motivos serios o funcionales:

-Rendir tributo a un pionero en el tema

-Dar crédito a un trabajo relacionado

-Identificar metodología, equipos, etc.

-Como antecedente de un tema

-Correcciones a trabajos propios y ajenos

-Crítica a un trabajo previo

-Apoyar afirmaciones

-Informar al lector sobre futuros trabajos

-Dar publicidad a trabajos previos no citados o mal difundidos

-Autentificar datos

-Identificar publicaciones originales en las que se ha discutido la idea

-Identificar la publicación original en la que se describe un concepto

-Rechazar el trabajo o las ideas de otros

-Otorgar la autoría de un descubrimiento

 

Motivos estratégicos o menos serios

-Las investigaciones o informes de proyectos se dividen en partes y se envían como artículos separados a revistas diferentes. Estos artículos se citan unos a otros.

-Referencias innecesarias a figuras eminentes

-Exceso de referencias para abundar en detalles

-Seleccionar referencias para apoyar un punto de vista determinado

-Referencias interesadas para obtener apoyo financiero

-Selección de las referencias de acuerdo con las preferencias de la editorial donde se publique

-Referencias a colegas para aumentar la cuota de citas

-Referencias que responden a las expectativas de los lectores

-No reconocer a autores nuevos o rivales

-Referencias obsoletas

-Motivos políticos o ideológicos

 

Brookes [1985] realizó un estudio entre un grupo de investigadores a los que les preguntó sobre el motivo por el que hacían sus referencias. Los resultados se reflejan en esta serie de causas:

 

 

-Actualización

-Dar crédito a un predecesor

-Críticas negativas

-Referencias a métodos o técnicas

-Necesidad de convencer al lector

-Informar sobre puntos de vista alternativos

-Manifestar cuál es el consenso social de los paradigmas

 

En general, el uso de las referencias se considera una demostración de las influencias que recibe el autor por lo que el análisis de tales citas es un elemento fundamental para medir la red de influencias de las ideas científicas, sin embargo, hay autores que las consideran como símbolos conceptuales, tanto si éstas tienen influencia en el autor como si no la tienen [Small, 1987].

 

En opinión de Spinak, Small trata a las referencias como parte del sistema de símbolos del lenguaje que relaciona a éstas con la psicología de la memoria, el reconocimiento de palabras y su relación con la frecuencia de palabras y Brookes muestra que los estudios sobre los motivos de cita de los autores son una simplificación de la visión positivista de que los autores citan sólo los documentos más valiosos.

 También es frecuente que los escritores copien sus referencias bibliográficas de otras publicaciones [Broadus, 1983; Lawani y Bayer, 1983] sin consultar las fuentes originales. Gilbert [1977] propone una teoría de costumbre de cita alternativa que considera los artículos científicos como “herramientas de persuasión”; según ésto, un científico que ha obtenido resultados que él cree verdaderos e importantes tiene que persuadir a la comunidad científica para compartir su opinión de su obra. Y, teniendo en cuenta estas ideas, las citas sólo serán usadas en aquellos trabajos que son probablemente los más efectivos en esta función, por lo que “la efectividad de un trabajo para ‘persuadir’ a la comunidad académica debería ser relacionada con la calidad del trabajo”.

 No todos los autores son de esta opinión. Así, Martin e Irvine [1983] opinan que citar un trabajo precedente se considera un reconocimiento de su calidad y todos los citantes tienen la probabilidad de citar ciertos artículos en particular. En cuanto a la propia cita, las razones por las que un autor se cita a sí mismo parecen ser las mismas por las que se citan otros trabajos [Bonzi y Snyder, 1991].

 

Ir al inicio  de CognoSfera

(c) Elvira Ruiz de Osma. Departamento de Biblioteconomía y Documentación. Universidad de Granada (España)