Alan Sokal es profesor de física en la Universidad de Nueva York y profesor de matemáticas en el University College de Londres.
| Alan Sokal interviewed on The Marketplace of Ideas (11/18/2008) |
|---|
| Alan Sokal, físico de la Universidad de Nueva York, causó revuelo con su parodia posmoderna "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" publicada en la revista Social Text en 1996. |
| En su nuevo libro "Beyond the Hoax", Sokal explora temas más amplios de ciencia, filosofía y cultura relacionados con el engaño. |
| Sokal concibió el engaño después de leer "Higher Superstition" de Gross y Levitt, que criticaba a académicos de izquierda por usar ideas relativistas y posmodernas para atacar la ciencia. |
| Sokal pasó 3 meses investigando para imitar el lenguaje posmoderno en su parodia y lo envió a Social Text para ver si lo aceptarían, lo cual sorprendentemente hicieron. |
| La publicación del engaño no prueba mucho en sí, pero la parodia anotada era una bibliografía de pensamiento descuidado sobre ciencia por intelectuales famosos. |
| Con su colega belga Jean Bricmont, Sokal luego publicó el libro "Fashionable Nonsense" que se enfocaba en el mal uso de la ciencia por intelectuales franceses. |
| Sokal cree que el relativismo posmoderno ha disminuido entre la izquierda académica en los últimos 10 años, en parte debido a las críticas y al impacto del gobierno de Bush. |
| Los objetivos principales de Sokal ahora van más allá del posmodernismo, enfocándose en defender un enfoque basado en evidencia y criticar tendencias que lo nieguen, como la pseudociencia y la religión. |
| Sokal nota un "punto ciego" cultural hacia la religión, donde cuestionarla se considera de mala educación o blasfemo, pero argumenta que las ideas con menos evidencia merecen más escrutinio, no inmunidad especial. |
| Sokal ve una gran diferencia en la religiosidad entre EE.UU. y otros países industrializados, siendo EE.UU. un valor atípico como país muy religioso dado su estatus económico. |
| Sokal aboga por escapar de los dobles estándares culturales y mirar claramente la evidencia en cada caso particular, ya sea en ciencia, filosofía, economía o política. |
| Sokal critica una forma de multiculturalismo equivocada que apoya los derechos de grupos oprimidos pero también respalda sus supersticiones, en lugar de debatir ideas abiertamente. |
| Aunque el posmodernismo y la pseudociencia parecen opuestos, Sokal encontró algunos casos donde se apoyan mutuamente, con defensores de pseudociencia usando argumentos posmodernos cuando se cuestiona su evidencia. |
| Sokal cree que un aspecto clave de ser un buen científico es ver cada idea como una conjetura y buscar activamente evidencia que pudiera demostrar que la idea es errónea. |
| Otro aspecto clave es reconocer que existe un mundo real externo a uno mismo y que los hechos sobre ese mundo determinan la corrección de nuestras teorías, no lo que pensamos. |
| Sokal argumenta que ignorar evidencia nos hace éticamente culpables de nuestros errores y las consecuencias políticas que conllevan, dando el ejemplo de la guerra de Irak basada en afirmaciones erróneas sobre armas de destrucción masiva. |
| Sokal aboga por aplicar la actitud racional de evaluar evidencia que usamos como jurados a más ámbitos, especialmente cuestiones de políticas públicas. |
| Sokal espera participar junto a muchos otros en la lucha por lograr un mayor respeto por la evidencia y un debate más civilizado sobre evidencia en nuestra cultura. |
Otros vídeos sobre Sokal:
Es interesante revisar la valoración personal que hace de las implicaciones del "caso Sokal":
Texto 1
«In assessing the conclusions to be drawn from my Social Text hoax, I wrote that:
From the mere fact of publication of my parody I think that not much can be deduced. It doesn’t prove that the whole field of cultural studies, or cultural studies of science—much less sociology of science—is nonsense. Nor does it prove that the intellectual standards in these fields are generally lax. (This might be the case, but it would have to be established on other grounds.) It proves only that the editors of one rather marginal journal were derelict in their intellectual duty, by publishing an article on quantum physics that they admit they could not understand, without bothering to get an opinion from anyone knowledgeable in quantum physics, solely because it came from a “conveniently credentialed ally” (as Social Text co-editor Bruce Robbins later candidly admitted), flattered the editors’ ideological preconceptions, and attacked their “enemies”.
It seems to me that a similar analysis applies, mutatis mutandis, to the Lindsay–Boghossian hoax.»
Sokal (June 7, 2017). Some Thoughts on “The Conceptual Penis as a Social Construct” Hoax. https://www.skeptic.com/reading_room/thoughts-on-the-conceptual-penis-as-social-construct-hoax/.
Obras de/sobre Sokal
Sokal, Alan (2007). Beyond the Hoax: Science, Philosophy and Culture. Londres: Oxford University Press.
Sokal, Alan, and Jean Bricmont (1999). Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals’ Abuse of Science. Nueva York, NY: St Martin’s Press.
(*hoax) ___ (1996). Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity. Social Text, 46/47, 217–252. https://doi.org/10.2307/466856.
Guillory, J. (2002). The Sokal Affair and the History of Criticism. Critical Inquiry, 28(2), 470–508. http://www.jstor.org/stable/1344279.
Hilgartner, S. (1997). The Sokal Affair in Context. Science, Technology, & Human Values, 22(4), 506–522. http://www.jstor.org/stable/689833.
Trindle, C. (1999). THE MISSING DOCUMENT, OR, REVIEWING THE SOKAL TEXT. Soundings: An Interdisciplinary Journal, 82(1/2), 165–181. http://www.jstor.org/stable/41178918.
Blanco, R. (2001). Guerras de la ciencia, imposturas intelectuales y estudios de la ciencia. Reis, 94, 129–152. https://doi.org/10.2307/40184315.
Barsky, R. F. (1999). Intellectuals on the Couch: The Sokal Hoax and Other Impostures intellectuelles. SubStance, 28(1), 105–119. https://doi.org/10.2307/3685422.
Goldacre, Ben (5/06/2003). The Sokal affair. https://www.theguardian.com/science/2003/jun/05/badscience.research.
Dawkins, Richard. 1998. “Postmodernism Disrobed”. Nature 394 (6689): 141–43. https://doi.org/10.1038/28089.
(*hoax) Carey, M., Jackson, M., Antonello, A., & Rushing, J. (2016). Glaciers, gender, and science: A feminist glaciology framework for global environmental change research. Progress in Human Geography, 40(6), 770-793. https://doi.org/10.1177/0309132515623368.
López-Cózar, Emilio, Daniel Salinas, y Álvaro López (2007). “El fraude en la ciencia: reflexiones a partir del caso Hwang”. El profesional de la información 16 (2): 143–50. https://doi.org/10.3145/epi.2007.mar.07.
"Las ciencias ‘de verdad’ también pican". https://theconversation.com/25-anos-del-escandalo-sokal-la-culpa-de-todo-la-tienen-los-posmodernos-159271.
A propósito de Imposturas intelectuales: Una entrevista a Alan Sokal. https://physics.nyu.edu/sokal/viejo_topo.html.
Impostores y posmodernos: el caso Sokal, por Arturo Quirantes (10/01/2014). https://naukas.com/2014/01/10/impostores-y-posmodernos-el-caso-sokal/.