Análisis del riesgo de inundación durante la dana de Valencia, considerando la topografía y el tiempo de propagación del agua en los intervalos de reacción
Miguel Moreno
Universidad de Granada
Contenidos
- Introducción
- I. Análisis topográfico y tiempos de propagación
- II. Elementos que sustentan la evaluación de riesgo con datos topográficos y de precipitaciones
- 1. Previsión de lluvias intensas y zonas de alto riesgo según el European Flood Awareness System (EFAS)
- 2. Lluvia acumulada (29/10/2024)
- 3. Características topográficas e hidrográficas de la zona afectada
- 4. Tres de cada diez viviendas fueron construidas en zonas inundables
- 5. Imágenes satelitales compatibles con el efecto embudo hacia l'Albufera
- III. La desinformación que agravó el desastre
- 1. 13:14: El presidente Mazón declara que el temporal evoluciona hacia la Serranía de Cuenca
- 2. 17:00: El responsable de Bomberos de Valencia cuestiona el envío de alertas
- 3. 17:30 - 18:30: Última ventana crítica para enviar el mensaje de alerta y bloquear el tráfico
- 4. La información disponible no se integró en una estrategia preventiva eficaz
- 5. Cronologías detalladas del 29 de octubre, publicadas por elDiario.es y Levante
- 6. Trabajadores dependientes de la Generalitat recibieron con mucha antelación instrucciones preventivas que no se comunicaron a toda población en zonas de riesgo
- IV. El coste de ignorar los datos sobre áreas de riesgo potencial significativo de inundación (ARPSI) en la estrategia preventiva
- V. Rendición de cuentas por la gestión
- Conclusión
Introducción
Con datos topográficos y de precipitaciones procesados mediante el modelo de inteligencia artificial Claude 3.5 Sonnet, se analizan a continuación diversos aspectos del desempeño humano asociados con la evaluación de riesgo y la gestión de emergencias durante el episodio de DANA en Valencia, ocurrido el 29 de octubre de 2024. Entre otros aspectos, se tienen en cuenta informes previos sobre zonas en riesgo de inundación, déficit de infraestructura hidráulica crítica y mapas de población potencialmente efectada, cuyo análisis habría permitido una estimación de impacto más precisa. Una estrategia de gestión de emergencias meramente reactiva, centrada en el rescate y caótica en aspectos esenciales (coordinación, comunicación y envío de alertas), se vio lastrada por un esquema de desinformación, inacción y negacionismo institucionalizado que ignoró las oportunidades disponibles para llevar a cabo actuaciones preventivas eficaces. El resultado fue una de las peores catástrofes del siglo, en la que el factor humano agravó la magnitud del desastre en pérdida de vidas humanas (224 víctimas y 3 personas desaparecidas) y daños materiales (4.220 millones de euros en bienes asegurados).