Desde
el
Anexo: Experiencia y plan de evaluación en
“Dibujo Espacio Escénico”
del
Prof.
Nicola Comunale Rizzo
Evaluación continua, compartida y progresiva.
ASIGNATURA: 66011B7 - DIBUJO: ESPACIO ESCÉNICO
CURSO: 4º Área de conocimiento de Dibujo.
Optativa de 4º Curso, 7,5 Créditos (5
créditos prácticos y 2,5 créditos
teóricos).
Granada. 15 de marzo de 2007.
|
Mi
experiencia individual se ha apoyado en las innovaciones
que yo mismo experimenté en los cursos anteriores
y también en la actual propuesta a la que
se adjunta este mismo informe.
Concretamente, la misma innovación, se ha
aplicado con 2 grupos de 37 y 47 alumnos, respectivamente,
de la misma asignatura.
Al inicio de las clases, se ha explicado que se
proponía comprobar un sistema de evaluación
con el cual los alumnos se beneficiaban de unos
nuevos medios de evaluación-aprendizaje para
participar ellos mismos en decidir los objetivos
y los criterios didácticos, además
de elegir los contenidos y los medios didácticos
que se estudiarían en este curso.
|
Aplicación
del medio de Evaluación Diagnóstica.
Los alumnos aceptaron la propuesta y se dio paso a
las siguientes fases didácticas.
1.
Se explicó la función de la actividad
de evaluación-aprendizaje “Evaluación
diagnóstica“, que serviría
para que los alumnos indicaran sus niveles de preparación
en las distintas competencias relacionadas con la
asignatura, con objeto de tomar conciencia de si
mismos y de informar al profesor, para que pudiese
ajustar las propuestas de contenidos a los niveles
de los propios alumnos.
A continuación se puede leer la hoja que
se le dio a cada uno:
PREGUNTAS
SOBRE EL NIVEL FORMATIVO INICIAL QUE EL ALUMNO CREE
POSEER.
Preguntas
sobre Actividades culturales
¿Qué nivel tiene tu conocimiento del
espectáculo?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento del
teatro?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento del
cine?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento de
la televisión?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento del
museo?
Preguntas
sobre Contenidos básicos:
¿Qué nivel tiene tu conocimiento del
lenguaje visual?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento de
la metodología?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento de
la escenografía?
Preguntas
sobre Conocimientos artísticos:
¿Qué nivel tiene tu conocimiento del
dibujo técnico?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento del
claroscuro?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento del
color?
Preguntas
sobre habilidades artísticas:
¿Qué nivel tiene tu capacidad para
dibujar detalles?
¿Qué nivel tiene tu sensibilidad para
el color?
¿Qué nivel tiene tu habilidad para
dibujar figuras?
Preguntas
sobre Técnicas:
¿Qué nivel tiene tu conocimiento sobre
saber proyectar?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento de
luminotecnia?
¿Qué nivel tiene tu conocimiento del
espacio urbano?
Preguntas
sobre Actitudes:
¿Qué nivel tiene tu actitud para realizar
proyectos de espacio escénico funcionales?
¿Qué nivel tiene tu actitud para investigar
con rigor y objetividad científica?
¿Qué nivel tiene tu actitud para asumir
un papel protagonista en tu aprendizaje?
¿Qué nivel tiene tu actitud para mantenerte
continuamente actualizado?
Preguntas
sobre Capacidades para utilizar las NNTT:
¿En qué medida sabes usar el ordenador?
¿En qué medida sabes usar Photoshop?
¿En qué medida sabes usar Autocad?
¿En qué medida sabes usar 3D Studio
Max?
¿En qué medida sabes usar Dreamweaver?
¿En qué medida sabes navegar por Internet?
¿En qué medida sabes utilizar la plataforma
de enseñanza virtual?
Preguntas
sobre otros conocimientos, capacidades y actitudes:
¿Qué libros, o revistas has leído
relacionados con espacio escénico?
¿Qué conocimientos tienes que pueden
ayudarte para realizar proyectos de espacio escénico?
¿Qué habilidades tienes que pueden
ayudarte para realizar proyectos de espacio escénico?
Preguntas
sobre otros conocimientos, capacidades y actitudes
para la profesionalidad:
¿Qué conocimientos tienes que pueden
ayudarte para orientarte en el mundo del trabajo?
¿Qué habilidades tienes que pueden
facilitarte encontrar trabajo?
¿Qué actitudes tienes que pueden ayudarte
a inserirte en el mundo profesional?
¿Qué
cambiarías de ese sondeo?, ¿qué
quitaría, añadiría, o modificaría?
Hay
que contestar con un valor numérico entre
1 a 10 inclusive (entendiendo por 1-2 muy bajo,
3-4 escaso, 5-6 suficiente, 7-8 notable, 9-10 sobresaliente),
desde la preguntas de inicio y excluyendo las últimas
6.
A estas últimas hay que poner las respuestas
que consideréis oportunas con un texto.
|
Aplicación
del medio "Formulación 20 Preguntas".
2.
Se explicó la función de la actividad
de evaluación-aprendizaje “Formulación
20 preguntas“, sobre la asignatura
que serviría para que cada alumno empezara
su participación con ánimo interesado
a la vez que realizaba un ejercicio para aprender
una actitud investigadora.
A continuación se puede leer las indicaciones
que se les dio a todos:
Las
20 preguntas que hay que formular se deben relacionar
con la asignatura y deben ser simples y concretas.
No utilizar preguntas ambiguas, tampoco hay que
formular preguntas de carácter general que
necesiten una respuesta como un tratado.
Tienen que ser directas en la medida de lo posible.
¿Sobre
que preguntamos?
Sobre
componentes del programa (contenidos, objetivos,
criterios de evaluación, actividades previstas...);
sobre coparticipación de los alumnos en la
evaluación;
sobre trabajo de grupo;
sobre tutorías;
sobre EEES y ECTS;
sobre doctorado, master...;
sobre salidas profesionales, investigación,
becas...;
y sobre otros aspectos relacionados con la asignatura
que os parecen interesantes...
Esta
actividad, os ayuda a asumir un papel protagonista
en vuestro propio aprendizaje; os "pone las
pilas" para subir el nivel de atención
y captar mejor los contenidos didácticos;
además de que os permite asimilar en manera
crítica los conocimientos que vais adquiriendo;
también, os predispone de forma abierta hacia
la investigación y la actualización
continua.
|
Aplicación
del medio “Simulacro de Briefing“.
3.
Se explicó la función de la actividad
de evaluación-aprendizaje “Simulacro
de Briefing“, que los alumnos
debían presentar para dar inicio a la práctica
proyectual del diseño de un espacio escénico
concreto, sobre un encargo ficticio de un sector
profesional y un tema elegido por el propio alumno.
Además,
se aclaró que esta actividad, debía
realizarse como trabajo de grupo, puesto que ese
proyecto debería elaborarse (durante todo
el curso cuatrimestral) también en grupo
y aprender a trabajar en equipo.
A continuación se pueden leer las indicaciones
que se les dio a todos:
El
briefing es un preacuerdo o precontrato en el que
se ponen todas las condiciones, límites,
exigencias, objetivos, gastos, plazos, etc. que
se acuerden entre el profesional y el cliente el
primer día del encargo.
En nuestro caso el briefing para un proyecto de
espacio escénico, debe contener un título
(que puede ser provisional), los alumnos del grupo
de trabajo, límites de encargo y objetivos,
plazo de entrega, etc., y, puesto que no hay cliente
real, el grupo debe simular haber recibido un encargo,
eligiendo el mismo las condiciones, exigencias,
etc.
Os voy a dar, a continuación un ejemplo de
briefing sacado del ámbito web afín
a la escenografía: la publicidad.
|
1. COLEGIO OFICIAL DE PUBLICITARIOS Y RELACIONES
PÚBLICAS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA
BRIEFING
Cliente: Colegio Oficial de Publicitarios y Relaciones
Públicas de la Comunidad Valenciana
Jurado: Junta de Gobierno del Colegio
Participantes: Alumnos de la Licenciatura de Publicidad
y RR.PP. de la Universidad de Alicante, Universidad
Cardenal Herrera – Ceu y Universitat Jaume
I de Castelló.
Premio: Dotación económica de 400
€ (primer premio) , y la colegiación
gratuita durante un año para un máximo
de tres personas (segundo premio).
Fecha límite de entrega: 15 de marzo (nueva
fecha de entrega de campañas)
Descripción:
Diseño de anuncio institucional del Colegio
Oficial de Publicitarios y Relaciones Públicas
de la Comunidad Valenciana para su inserción
en anuarios, especiales, revistas de universidades,
medios de comunicación impresos, etc.
Deberá transmitir una imagen de institución
moderna, influyente y necesaria.
Público objetivo:
Licenciados en Publicidad y RR.PP.
Finalidad: Dar a conocer el Colegio Oficial de Publicitarios
de la Comunidad Valenciana, así como sus
principales objetivos:
- Representar y dignificar la profesión de
publicitario y la de relaciones públicas
en el ámbito de la Comunidad Valenciana.
- Defender sus intereses y evitar el intrusismo
profesional.
- Garantizar a la sociedad la formación y
calificación de sus miembros.
Información obligatoria que debe aparecer:
- Dirección (C/ Cronista Carreres, 11 Esc,
2 - 1º B, C.P. 46003),
- Tlf y fax (963943873),
- Web (www.publicolegiocv.com).
- Correo electrónico: info@publicolegiocv.com
- *Logotipo (solicitar en info@publicolegiocv.com)
Información opcional:
- Breve texto presentación del Colegio
|
Aquí se pone un briefing presentado por un
grupo de alumnos, como ejemplo:
|
Cliente: REMIENDO TEATRO.COMPAÑIA MIEMBRO
DE ASOCIACION DE ARTES ESCENICAS DE ANDALUCIA.
LUGAR:
HOSPITAL MATERNO INFANTIL VIRGEN DE LAS NIEVES.
AV. FUERZAS ARMADAS, 2
COORDINADOR: FEDERICO GARRIDO - garrido.sspa@juntadeandalucia.es
TFL: 958283147 -FAX: 958020120. GRANADA
OBRA: "ARCO IRIS DE ILUSIONES"
AUTORA:LOLA RINCON (JULIO 2003)
DESCRIPCION:
La historia se ubica en un día lluvioso pero
empezando a salir el sol. Una abuelita está
en un parque, pensando en qué le va a regalar
a sus nietos el día del Niño. Mientras
piensa, se imagina los colores del arco iris, que
uno a uno le van hablando de sus características
y su valor. Como no podía decidirse, le pide
a una hada madrina que la ayude y es cuando toma
la decisión de regalarles un hermoso ARCO
IRIS DE ILUSIONES, donde se unen todas las cosas
bellas que ella quería darles, representadas
en los 7 colores del arco iris.
OBJETIVOS:
1.- Desarrollar un espacio escénico en la
sala principal de un hospital recreando la obra
de teatro con el fin de proporcionar un lugar alternativo
a personas, en este caso a niños que no disponen
de la posibilidad de desplazarse a un a sala de
teatro.
2.-elaborar parte de la escenografía con
materiales reciclables con el fin de crear una nueva
estética y a la vez crear una conciencia
a través del mensaje subliminal de la escenografía.
GRUPO:
-MARIA
AMPARO NAVARRO MARTINEZ
-MAYA VERGEL PAEZ
-ISABEL DE LAS HERAS VIDAL
-LAURA RODRIGUEZ FERNANDEZ
|
Aplicación
del medio “Contracto Didáctico Individual“.
4.
Se explicó la función de la actividad
de evaluación-aprendizaje “Contracto
Didáctico Individual“,
sobre un compromiso moral para dedicarse a la autoevaluación-aprendizaje
de algunas o todas las actividades propuestas por
el profesor.
Esta actividad esta todavía en proceso y
requiere cierto tiempo para que se pueda definir
integralmente con los alumnos. Por otro lado, hay
que tener en cuenta que los alumnos, al no estar
acostumbrados a este tipo de actividad, recelan
un poco temiendo que pueda haber algo indefinido
que pueda comprometerles negativamente en la calificación
final.
No
obstante, poco a poco esa difidencia inicial va
desapareciendo como neblina matinal…
A continuación se pueden leer las indicaciones
que se les dio a todos:
|
¿Qué
es un contrato didáctico individual?
El Contrato didáctico, tiene
un carácter moral y es voluntario, además
de flexible; en él se incluyen un “Portafolios”
(que es algo como una bolsa de actividades acordadas)
y unos “Criterios”
(los de las tablas de cada actividad compleja, en
las que se acuerdan y asignan unos valores porcentuales
por cada criterio).
En
cuanto al "portafolios"
de cada alumno, este puede incluir algunas o todas
las actividades que se proponen en la tabla
(que se puede apreciar más abajo), para que
integren el propio contracto individual.
Se
aclara también que, además de que
hay una parte de actividades complejas y otra de
actividades simples, algunas se consideran obligatorias
(en la la parte con fondo azul) por ser fundamentales
para los aprendizajes básicos de la materia
y otras quedan optativas (en la la parte con fondo
gris), por considerar que tienen una función
complementaria.
Cada alumno debe
asumir las obligatorias, mientras las optativas
puede elegirlas todas o excluir algunas, según
le interese para diseñar su perfil profesional.
Las
Actividades obligatorias y las optativas que se
añadan en el portafilios se convierten también
en los Medios de evaluación.
|
|
Tabla
de Actividades
/Medios
de Evaluación-Aprendizaje ponderados: |
Actividades
Obligatorias |
Duración |
Valor |
Asistencia
mínima 60 % de las clases previstas
|
Durante
todo el curso |
15% |
Trabajo
teórico en 2 Módulos
|
Durante
todo el curso |
15% |
Briefing
|
Segunda
semana del curso |
5% |
Metodología
proyectual personalizada
|
Tercera
semana del curso |
10% |
Anteproyecto
en 4 módulos |
Durante
todo el curso |
60% |
|
Total |
105% |
Actividades
Optativas |
Duración |
Valor |
Evaluación
diagnóstica |
Inicio
del curso |
2% |
20
preguntas preliminares |
Inicio
del curso |
2% |
Participación
en el foro de la plataforma virtual |
Durante
todo el curso |
2% |
Ayuda
a compañeros y socialización del conocimiento |
Durante
todo el curso |
3% |
Búsqueda
de documentación de datos e imágenes |
Durante
todo el curso |
3% |
Tutorías
programadas con entrevistas individuales |
Mitad
del curso y final |
2% |
Temporización
personal de las Actividades
|
Cuarta
semana del curso |
2% |
Explicación
oral "10 minutos" en clase |
Inicio
último mes del curso |
3% |
Trabajo
en grupo |
Durante
todo el curso |
3% |
Revisiones
de los propios trabajos prácticos |
Última
semana el curso |
5% |
Revisiones
de los propios trabajos teóricos |
Penúltima
semana el curso |
5% |
Trabajos
de campo |
Mitad
del curso |
3% |
Mapa
Conceptual |
Final
del curso |
3% |
Autoevaluación
|
Final
del curso |
3% |
Evaluación
reciproca de grupo |
Final
del curso |
2% |
Encuesta de satisfacción sobre la asignatura.
|
Final
del curso |
2% |
Examen
final sumativo |
Final
del curso |
10% |
Además, se subraya la ventaja de este sistema
de evaluación que utilizarán tanto
el profesor como los mismos alumnos (cada uno
sobre su trabajo), aplicando una tabla de evaluación
que también será acordada entre
el profesor y los propio alumnos, con los criterios
ponderados de evaluación.
Los esquemas de tablas que se proponen son los
que se exponen a continuación:
|
Tabla con criterios
de evaluación para
Trabajos teóricos sobre Teoría e Historia
de Espacio Escénico
|
Criterios: |
teórico1 |
teórico2 |
Valor
% |
Protagonismo
|
1-10 |
1-10 |
5
|
Lógica
y Coherencia
|
1-10 |
1-10 |
5
|
Funcionalidad
|
1-10 |
1-10 |
5
|
Complejidad
|
1-10 |
1-10 |
15
|
Integridad
|
1-10 |
1-10 |
10
|
Cantidad
de imágenes
|
1-10 |
1-10 |
15
|
Pertinencia
de las imágenes
|
1-10 |
1-10 |
10
|
Bibliografía
de las imágenes
|
1-10 |
1-10 |
5
|
Bibliografía
de los textos citados
|
1-10 |
1-10 |
5
|
Postura
crítica
|
1-10 |
1-10 |
15
|
Conclusiones
objetivas
|
1-10 |
1-10 |
10
|
La valoración que se debe atribuir va desde
un mínimo de 1 a un máximo de 10 (entendiendo
por 1-2
muy bajo, 3-4 escaso, 5-6 suficiente, 7-8 notable,
9-10 sobresaliente),
luego se multiplica por el valor porcentual asignado
al criterio evaluado. Sumando todos los productos,
se obtiene la calificación total del proyecto.
Máximo alcanzable 100%.
|
A su vez, la nota total de cada trabajo teórico
tiene asignado un valor del 7,5 % , sumando los
dos alcanzan el 30 % sobre la calificación
final de la asignatura.
|
Tabla con criterios
de evaluación para
Metodología proyectual personalizada de Espacio
Escénico
|
Criterios: |
nivel |
Valor
% |
Protagonismo
|
1-10 |
10
|
Lógica
y Coherencia
|
1-10 |
15
|
Funcionalidad
|
1-10 |
20
|
Complejidad
|
1-10 |
10
|
Integridad
|
1-10 |
15
|
Justificación
racional
|
1-10 |
20
|
Temporización
|
1-10 |
10
|
La valoración que se debe atribuir va desde
un mínimo de 1 a un máximo de 10 (entendiendo
por 1-2
muy bajo, 3-4 escaso, 5-6 suficiente, 7-8 notable,
9-10 sobresaliente),
luego se multiplica por el valor porcentual asignado
al criterio evaluado. Sumando todos los productos,
se obtiene la calificación total del proyecto.
Máximo alcanzable 100%.
|
A su vez, la nota total del plan metodológico
tiene asignado un valor del 10 % sobre la calificación
final de la asignatura.
|
Tabla con criterios
de evaluación para Anteproyecto de Espacio
Escénico
|
Criterios: |
mod1 |
mod2 |
mod3 |
mod4 |
Valor
% |
Protagonismo
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
5
|
Metodología
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
20
|
Lógica
y Coherencia
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
5
|
Objetivos
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
5
|
Funcionalidad
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
5
|
Proceso
optimización
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
15
|
Fantasía
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
5
|
Complejidad
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
10
|
Integridad
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
10
|
Habilidad
y Pulidez
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
10
|
NNTT
|
1-10 |
1-10 |
1-10 |
1-10 |
10
|
La valoración que se debe atribuir va desde
un mínimo de 1 a un máximo de 10 (entendiendo
por 1-2
muy bajo, 3-4 escaso, 5-6 suficiente, 7-8 notable,
9-10 sobresaliente),
luego se multiplica por el valor porcentual asignado
al criterio evaluado. Sumando todos los productos,
se obtiene la calificación total del proyecto.
Máximo alcanzable 100%.
|
A su vez, la nota total de cada módulo del
anteproyecto tiene asignado un valor del 15 %, sumando
todos, alcanzan el 60 % sobre la calificación
final de la asignatura.
|
Conclusiones.
Las conclusiones
que se pueden deducir de esta inicial experiencia innovadora
(3 semanas) y de la experiencia de los últimos 4
cursos anteriores, son las siguientes:
a. Con
un sistema de evaluación-aprendizaje que premia
la dedicación, la participación activa y
el protagonismo responsable, mis alumnos han respondido,
en gran mayoría, positivamente, aprendiendo más
y con mayor satisfacción;
b. Con
un sistema de evaluación-aprendizaje continuo,
la gran mayoría de mis alumnos han trabajado durante
todo el curso y no solo al final;
c. Con
un sistema de evaluación-aprendizaje coparticipado,
la gran mayoría de mis alumnos, han adquirido un
mayor sentido de responsabilidad y protagonismo en dirigir
su estudio y su apropio aprendizaje. Además, han
demostrado haber tomado una mayor conciencia de las habilidades
adquiridas;
d. Con
un sistema de evaluación-aprendizaje progresivo,
que permite cambiar las notas al alza, mientras se rectifican
los errores o las faltas, la gran mayoría de mis
alumnos se han interesado en aprender de los errores.
También
hay que resaltar que mientras los alumnos se benefician
en casi todo, el tiempo que el profesor debe dedicar a la
asignatura para aplicar este nuevo sistema aumenta al doble
e incluso al triple en ciertas ocasiones y esto debería
hacer pensar que si se quiere aumentar la calidad y excelencia
docente, ¿habrá que deducir que es imprescindible
aumentar proporcionalmente los estipendios de los profesores
que trabajan más para conseguir mayores niveles de
calidad didáctica?.
¿Si
habrá incentivos, habrá más dedicación?
Hay
otro asunto que parece importante tener en cuenta, es el
de la utilización de las Nuevas Tecnologías
en el Sistema de Evaluación-Aprendizaje.
En nuestro estudio y experiencia, se ha comprobado que el
uso de las Nuevas Tecnologías y especialmente la
utilización de las plataformas virtuales del e-learning
potencia notablemente la eficiencia y eficacia de un sistema
de evaluación-aprendizaje en el que el alumno está
destinado a asumir un papel de protagonista.
Sin
contar que el docente también tiene en estas herramientas
un apoyo considerable para conectar con los alumnos fuera
del horario de clase; poder controlar la dedicación
para con el aprendizaje; y obtener una retroalimentación
(feedback) muy útil para ajustar y actualizar las
actividades didácticas, a las cambiantes exigencias
formativas de los alumnos y de la sociedad.
De manera que consideramos que el uso de las Nuevas Tecnologías
(NNTT) debería también potenciarse, generalizando
a toda la comunidad universitaria el uso de las plataformas
virtuales de e-learning (una de las más versátil
es la llamada Sistema Web de Apoyo a la Docencia (SWAD),
utilizada ya por unos 30.000 alumnos en la UGR), además
de dotar todas las aulas que lo permitan con ordenadores
conectados a Internet.
Pensamos
que esa potenciación debería considerarse
una óptima inversión porque redundaría
en ayudar a conseguir una acción educativa más
eficaz y una mejor formación de los ciudadanos del
mañana.
|
Bibliografía:
* Bases
para la implantación del sistema ECTS en la Universidad
de Granada (Aprobado en el Consejo de Gobierno del 7/11/2005);
* MECD (2003). Documento-Marco. La integración
del sistema universitario español en el Espacio
Europeo de Enseñanza Superior;
* Real Decreto 55/2005 de 21 de enero, por el que se establece
la estructura de las enseñanzas universitarias
y se regulan los estudios universitarios oficiales de
grado (BOE nº 21 de 25 de enero);
* Real Decreto 1125/2003 de 5 de septiembre, por el que
se establece el sistema europeo de créditos y el
sistema de calificación en las titulaciones universitarias
(BOE nº 224 de 18 de septiembre);
* Vicerrectorado de Planificación, Calidad y Evaluación
Docente (2005). II Plan de Calidad Docente. Granada: Universidad
de Granada;
* AA.VV.: (2004). “El proceso de Evaluación
en Bellas Artes”, Edita Grupo HUM 731, Universidad
de Granada;
* Bain, K. (2006). Lo que hacen los mejores profesores
universitarios. Publicaciones de la Universidad de Valencia,
Valencia;
* Brown, S. y Knight, P. (1995). Assessing Learners in
Higher Education. London: Kogan Page;
* Cano, E. (2005). Cómo mejorar las competencias
de los docentes. Guía para la autoevaluación
y desarrollo de competencias del profesorado. Barcelona:
Graó;
* ESCUDERO, Tomás, "Evaluación de los
aprendizajes en la universidad", Universidad de Zaragoza;
* García Valcárcel, A. (Coord.). (2001).
Didáctica Universitaria. Madrid: La Muralla;
* Jorba, J. y Sanmartí, N. (1995). Enseñar,
aprender y evaluar: un proceso de evaluación continua.
MEC, Madrid;
* Martínez Arias, R. (1995). Psicometría:
Teoría de los tests psicológicos y educativos.
Madrid: Síntesis;
* Perales, F.J. (1996).La evaluación en la Didáctica
de las Ciencias. Revista Interuniversitaria de Formación
del Profesorado, 27, 179-188;
* Thacth, E.C. y Murphy, K.M. (2005). Competences for
distance education professionals. Educational Techology,
Research and Development, 43(1), 57-79;
* Villar Angulo y Alegre. (2004). Manual para la excelencia
en la enseñanza superior. Madrid: McGraw-Hill;
* Villar, L.M. (2004). Programa para la mejora de la docencia
Universitaria. Madrid: Pearson Prentice Hall;
* ZABALA, Antoni, (1999). "La Evaluación",
en La Práctica Educativa ¿Cómo enseñar?,
Barcelona, Editorial Grao;
* Zabalza, M.A. (2003). Competencias docentes del profesorado
universitario. Calidad y desarrollo profesional. Madrid.
Nancea;
Sitios
Web:
www.ub.edu/forum/escudero.htm
www.ur.mx/tendencias/evaluación.htm
www.uca.es/web/organizacion/normativa/documentos/alumnos/Reglamento_Evaluacion_Alumnos.pdf
cvc.cervantes.es/obref/formacion_virtual/campus_virtual/correa.htm
www.mecd.es/univ/html/informes/EEES_2003/Documento...
|
|
|