Las tendencias actuales en epistemología y filosofía de la ciencia, y
la convergencia de intereses en las investigaciones actuales sobre la
interacción social, personalidad y procesos cognitivos han llevado a un
resurgir de la atención hacia el self como concepto integrador de diversos
aspectos y procesos del individuo. Para la Psicología de la personalidad, la
consideración científica del self tiene una relevancia especial, ya que la
propia definición de la disciplina alude a la configuración y organización de
la conducta. En frase de Cattell, "nunca tratamos con una percepción, una
emoción o un reflejo condicionado sino con un organismo que percibe y adquiere
un reflejo condicionado como parte de una pauta u objetivo más amplio"
(1950, pág. 2). Cómo se mantienen unidas a lo largo del tiempo las distintas
experiencias de uno mismo, y cómo puede darse la identidad personal a través de
los cambios, son preguntas claves que figuran en el mismo centro de esta
disciplina. La experiencia subjetiva que uno tiene de sí mismo, y la autoestima
o insatisfacción con ciertos aspectos del propio funcionamiento, son centrales
para la psicoterapia y psicología clínica. Finalmente, el concepto de uno mismo
se estudia en íntima conexión con procesos de interacción social.
A continuación se resumen las principales áreas de interés sobre el yo
en la psicología actual: el "yo fenoménico", esto es, el yo como
experiencia subjetiva y afectiva, considerado especialmente por las corrientes
fenomenológicas; "la representación mental del yo" que se estudia
desde la psicología cognitiva, y lo que de un modo muy laxo podríamos llamar el
"yo conductual" esto es, cómo los procesos anteriores se integran y
plasman en una conducta social que tiene a los otros como principales
referentes. Por este último aspecto se interesan especialmente la sociología y
la psicología social.
TABLA 1
Áreas
principales de interés en el self en la psicología contemporánea (tomado, con variaciones, de Pervin, 1978)
El
yo como experiencia: yo fenoménico
‑ Autoevaluación y autoestima.
‑ Percepción de imagen corporal y tono afectivo.
‑ Discrepancia entre yo real y yo ideal.
El
yo como procesador de información: yo cognitivo
- La representación mental del yo: autoconceptos, esquemas,
prototipos, guiones.
‑ Autoconciencia.
EI
yo como presentación social: yo conductual
‑ Roles sociales y normas de interacción.
‑ Estrategias de autopresentación y manejo de impresiones.
‑ Autorregulación y autocontrol.
10.2.- Algunos aspectos del desarrollo:
autopercepción y autoconsciencia
Con el término desarrollo se alude al hecho de que el yo no permanece
estático sino que está sometido a un proceso de cambio, al menos en las
primeras etapas de la infancia y que el curso de este cambio se ajusta a una
secuencia determinada de fases. Parece probable que los cambios psíquicos
asociados al yo durante la infancia son determinados, por lo menos parcialmente,
por los cambios y la maduración biológica.
Que el yo se va elaborando lentamente en un proceso de crecimiento
parece fuera de duda, sin embargo, no está enteramente claro cómo se lleva a
cabo el desarrollo. Todos los teóricos están de acuerdo que el desarrollo tiene
lugar como resultado de la interacción de los procesos naturales del organismo
y el medio ambiente.
¿CUÁNDO Y CÓMO SE DESARROLLA EL YO?
Los psicólogos del desarrollo se han interesado por el self y han
conceptualizado varias etapas de la infancia a la adolescencia en el desarrollo
de la autocomprensión.
Antes de nada es necesario tener clara la diferencia entre la autopercepción
y la autoconsciencia. Es decir, la diferencia entre la percepción del
bebé de que existe independientemente de otras personas u objetos físicos
(autopercepción) y la capacidad del niño de reflexionar sobre sí mismo, es
decir, el desarrollo de la autoconsciencia.
Algunos se refieren a la autopercepción como al yo existencial y a la
autoconsciencia como el yo explícito (Lewis y Brooks-Gunn, 1979) y otros a una
distinción que hizo James sobre el yo y el mi.
A) El self independiente de otras personas y objetos: la
autopercepción
Los psicólogos del desarrollo indican que hacia los 3 meses de edad el
bebé ha empezado a hacer diferenciaciones del self respecto a los demás (Lewis,
1990).
- En parte, esto se basa en las diferencias sensoriales asociadas al
self corporal opuesto al self no corporal. Por ej., las sensaciones al tocar el
propio cuerpo son diferentes de las sensaciones al tocar otros objetos, al
morder su propia mano o pie o al morder las manos y pies de los demás o al
morder otros objetos. Otro ej., la experiencia del movimiento visual es
diferente cuando uno mueve la cabeza que cuando uno está quieto mientras
observa cómo se mueven los otros objetos.
- Además de estas discriminaciones sensoriales, poco después del
nacimiento, los bebés son capaces de demostrar el aprendizaje de una estrecha
relación entre el movimiento de su mano o pie y los cambios en los objetos que
le rodean. Por ej., el bebé observa que mover los brazos tiene un efecto en el
móvil que hay colgado en la cuna. La relación entre estos movimientos y efectos
es diferente de la observada de los movimientos hechos por otros con el brazo;
es decir, hay una diferencia de la estrecha relación acción-consecuencia, entre
sus propias acciones y las acciones de los demás. Ser consciente de estas
diferencias de la relación acción-consecuencia contribuye al desarrollo del
self percibido.
- Finalmente, está el desarrollo creciente de la permanencia del
objeto, y por medio de éste del sentido del self, así como el sentido de los
demás, como una constante a través de una variedad de situaciones. Que algo
está fuera del campo visual no significa que ya no exista, y porque algo cambie
en apariencia no quiere decir que ya no sea el mismo objeto.
En resumen, en el período de tiempo comprendido entre los 3 meses al
año y medio, el bebé desarrolla un sentido del self percibido. El self
percibido implica la comprensión de que el propio cuerpo no cambia a través de
las situaciones, que tiene experiencias diferentes de las de otros objetos, y
que las consecuencias pueden estar relacionadas con las acciones que uno hace.
Mediante estos desarrollos cognitivos y de habilidades motrices, el self se
desarrolla como un agente activo, independiente y causal.
B) El desarrollo de la autoconsciencia
Hacia los 15 meses se desarrolla el autoconocimiento o autoconsciencia
-la capacidad de reflexionar sobre el self y de tratar el self como un objeto-.
Una prueba del descubrimiento del principio de la autoconsciencia es
la capacidad de reconocerse en un espejo.
¿En qué momento muestra autorreconocimiento el bebé, desde el punto de
vista de comprender que es su propia imagen la que se refleja en el espejo?.
Existen investigaciones con chimpancés (Gallup, 1970), donde se observaron las
reacciones de estos animales al observarse en un espejo. La mayoría después de
verse reflejados en el espejo manifestaban poco interés por la imagen o la
trataban como otro miembro de su especie. No obstante, después de unos días de
experiencia con los espejos, eran capaces de tener comportamientos dirigidos al
self tales como utilizar el espejo para asear partes de su cuerpo. Después
Gallup anestesió los chimpancés y pintó partes de su cara de color rojo con
tinte inodoro. Cuando el efecto de la anestesia desapareció y se les situó
delante del espejo, inmediatamente empezaban a examinar la parte marcada de su
cara, lo cual significaba autoconocimiento.
¿En qué momento muestran los niños la misma conducta? Esta pregunta
fue investigada por Lewis y Brooks-Gunn (1979). Lo que hicieron fue comparar el
comportamiento de autorreconocimiento ante el espejo de tres grupos de bebés:
de
Antes de poner a cada niño delante del espejo, hacían que la madre le
limpiara la nariz con un pañuelo, mientras le pintaba con colorete rojo en la
nariz. Como limpiarle era una actividad típica de la madre, el niño no tenía
conciencia de que sucediera nada fuera de lo normal.
Encontraron que el niño de 9 a 12 meses reaccionaba a la imagen del
espejo sonriendo y tocándola pero su comportamiento no se dirigía
específicamente al punto rojo. Es decir, reaccionaban "socialmente" a
su reflejo como si se tratara de otro niño, pero no reaccionaban al punto de
colorete rojo de manera que indicase que eran conscientes de estarse mirando a
ellos mismos. Esta actividad dirigida al self empezaba a aparecer en el grupo
de los bebés de 15 a 18 meses y era muy evidente en el grupo de los bebés de 21
a 24 meses. Mientras que los niños del grupo más joven mostraban cierto
reconocimiento de ellos mismos desde el punto de vista de reconocer sus
movimientos en el espejo, manifestando contingencia de autorreconocimiento, en
general el autorreconocimiento propiamente dicho no era patente todavía.
Lewis y Brooks-Gunn hicieron observaciones parecidas al comparar
ingeniosamente las reacciones ante tres tipos de imágenes televisivas: imágenes
"vivas" que reflejaban en la pantalla de la tv lo que el bebé estaba
haciendo en aquel momento, imágenes del bebé reproducidas en la pantalla de tv
pero grabadas una semana antes, e imágenes de la actividad de otro bebé.
Aquí también se halló una diferencia importante entre el
comportamiento de los niños de
Tanto el test de autorreconocimiento ante el espejo como el test de
las imágenes de vídeo, indicaban que el autorreconocimiento desde el punto de
vista de las características específicas empieza alrededor de los 15 meses y se
consolida hacia los dos años.
Sin embargo, algunos psicólogos critican el hecho de que el
autorreconocimiento ante el espejo sea sinónimo de autoconsciencia. Lewis
(1990), sin embargo, observa que el punto de vista de que la autoconsciencia se
desarrolla hacia los 15 meses coincide con otros progresos que suceden a la
misma edad:
1) hacia aquella edad el niño está empezando a utilizar el lenguaje de
manera que distingue entre el self y los demás.
2) hacia aquella edad el niño empieza a manifestar lo que Lewis llama
emociones de autoconsciencia, es decir, las emociones de embarazo, orgullo y
vergüenza. Según Lewis, en contraste con otras emociones, como el miedo,
emociones como la vergüenza dependen del desarrollo de la autoconsciencia. El
precio del desarrollo de la autoconsciencia es la posibilidad de sentir que el
propio self es malo y debe ocultarse a los demás (el sentimiento de vergüenza).
10.3.- Enfoques teóricos en el estudio del self
1) FENOMENOLOGÍA
Ya sabemos que Rogers subrayó la importancia del concepto del self en
un momento en el que era rechazado por la mayoría de los psicólogos. El mismo,
al principio tampoco estaba interesado en este concepto porque lo consideraba
un término abstracto y carente de significado. Sin embargo, a medida que
escuchaba a sus pacientes explicar sus problemas y actitudes, se encontró que
tenían tendencia a hablar desde el punto de vista del self.
Rogers, que empezó en 1947, destacó el concepto del self como una
parte de la personalidad. Rogers subrayó la aproximación fenomenológica -el
intento de entender a la gente desde el punto de vista de cómo se ven a ellos
mismos y al mundo que les rodea-. Según esta propuesta (Rogers, 1951), cada
persona percibe el mundo de manera única. Estas percepciones constituyen el
campo fenoménico del individuo, que incluye las percepciones conscientes e
inconscientes.
Una parte fundamental del campo fenoménico se interesa por el self,
que se refiere a las percepciones y significados representados en términos de
"yo", "mi" o "self". El autoconcepto representa
un modelo organizado y estable de percepciones. A pesar de que el self cambia,
siempre mantiene esta propiedad estructurada, integrada y organizada.
Sin embargo, la persona no tiene un self que controle el
comportamiento. El self no "hace" nada. No obstante, como grupo
organizado de percepciones, influye en cómo nos comportamos. El self refleja e
influye en la experiencia. Además del self, cada persona tiene su self ideal,
que representa el concepto de self que más le gustaría.
El yo o self surge de forma gradual de la interacción del organismo y
el ambiente, y en particular de la que se tiene con “otros” que son
significativos. Conforme los niños pequeños interactúan con su ambiente en el
proceso de realización, adquieren ideas acerca de sí mismos, de su mundo y de
su relación con éste. Experimentan cosas que les gustan y disgustan y
situaciones que pueden o no pueden controlar. Aquellas experiencias que parecen
aumentar el yo son valoradas e incorporadas en la imagen de sí mismo; aquellas
experiencias que parecen amenazar al yo son negadas y consideradas ajenas a
éste.
A lo largo de su trabajo, se ocupó de desarrollar procedimientos para
medir el self. Empezó con categorías de los informes del self hechos en
sesiones de terapia grabadas, y luego empleó el método tipo Q (cuestionario).
Se dan a la persona un grupo de afirmaciones que concuerdan con características
de la personalidad. El sujeto escoge las afirmaciones entre las más y menos
descriptivas del self conforme a una distribución normal (por ej., 100 tarjetas
entre 11 categorías con 2, 4, 8, 11, 16, 18, 16, 11, 8, 4, 2 afirmaciones en
las categorías). Además, este procedimiento se utilizó para medir el self
ideal, y evaluar la discrepancia entre el self real y el self ideal. La
discrepancia se asocia inversamente con una medida de bienestar psicológico y
con el progreso de la terapia.
2) EL CONCEPTO PSICOANALÍTICO DEL SELF
En la teoría de Freud el yo no era una parte importante, sin embargo
autores posteriores dentro del psicoanálisis si otorgan un papel fundamental al
concepto del yo. El psiquiatra Sullivan desarrolló una aproximación alternativa
al psicoanálisis, la escuela interpersonal de psiquiatría. Influido por
teóricos anteriores, Sullivan destacó la base social e interpersonal del
desarrollo del self, fundamentalmente a través de las primeras relaciones
madre-hijo.
De acuerdo con Sullivan, el self se desarrolla de sentimientos
experimentados en contacto con los demás y del reflejo de las valoraciones o
percepciones del niño en cuanto a cómo es valorado o apreciado por los demás.
Partes importantes del self, especialmente respecto a la experiencia
de la ansiedad frente a la seguridad son el "yo bueno" asociado con
experiencias agradables, el "yo malo" asociado con dolor y amenazas a
la seguridad, y el "no yo" o partes del self rechazadas porque se
asocian con una ansiedad intolerable.
Teoría de las relaciones objetales
Durante los últimos 30 años los psicoanalistas se han interesado
clínica y teóricamente por la definición del self y la vulnerabilidad respecto
a los golpes a la autoestima. Ha habido gran interés en ver cómo, durante los
primeros años de vida, la persona desarrolla el sentido del self y luego
intenta proteger su integridad. Estos teóricos se conocen como teóricos de
las relaciones objetales.
El interés de este enfoque está más en buscar la relación que en la
gratificación de los instintos, tal y como ocurría en el psicoanálisis clásico.
Los teóricos de relaciones objetales destacan cómo las experiencias con gente
importante, en el pasado, se representan como aspectos del self, aspectos de
los demás, o aspectos de las relaciones del self con los demás, y cómo estas
representaciones del self afectan a las relaciones del presente (Baldwin,
1992).
A pesar de haber diferencias entre los teóricos de las relaciones
objetales, están unidos por este énfasis común en el desarrollo temprano de las
representaciones mentales del self, los demás, y el self con relación a los
demás. Western (1992) ha señalado 5 elementos comunes:
- En esta teoría, las representaciones del self se consideran
multidimensionales. Cada persona tiene varias representaciones del self basadas
en una diversidad de elementos incluyendo sonidos y olores. Además, estas
representaciones se pueden separar o estar en conflicto, o integradas en un
sentido coherente del self. Estas representaciones también pueden ser parciales
o totales, refiriéndose a una parte del self o de todo el self (ej. soy un
inútil).
- Según estos teóricos, las representaciones del self están cargadas
excesivamente de emotividad. De hecho, se podría decir que las representaciones
del self están organizadas según su asociación con diversas emociones. Es
decir, pueden estar organizadas en función de si se asocian con alegría,
excitación sexual, tristeza, etc.
- Las representaciones del self se asocian con los motivos en términos
de deseos y miedos. Ya que el nivel más básico de las representaciones del self
se asocian con placer o dolor (emoción agradable o dolorosa), adoptan las
propiedades motivacionales de deseos y miedos. Generalmente, uno trata de
reproducir representaciones positivas del self y representaciones de las
relaciones con los demás y evitar aquéllas asociadas con emociones negativas
(miedos).
- La representación del self puede ser consciente o inconsciente. No
sólo hay representaciones del self no conscientes, porque son habituales, rutinarias
o automáticas, sino que algunas representaciones del self son inconscientes o
no disponibles para la consciencia. Esto se debe a que se formaron antes del
desarrollo del lenguajes y de habilidades cognitivas más avanzadas, o porque
han sido reprimidas. Parte de la terapia consiste en hacer posible que el
paciente llegue a ser consciente de las representaciones del self que han sido
reprimidas con propósitos defensivos.
- El individuo desarrolla no sólo representaciones del self, sino
también representaciones de los demás y del self en relación de los demás.
Se puede añadir un sexto elemento.
- Se sugiere que las representaciones del self, de los demás y del
self en relación con los demás están organizadas dentro de un sistema, y el
individuo trata de mantener un sentido de cohesión, coherencia o integración
entre los elementos del sistema. Desde el punto de vista del trabajo clínico,
varios de estos teóricos sugieren que diferentes formas de psicopatología se
pueden entender desde el punto de vista de los esfuerzos del individuo para
mantener un self coherente. Incluso representaciones dolorosas del self se
deben mantener porque son experimentadas como necesarias para el sentido de un
self cohesivo, opuesto a un self fragmentado.
Nuevamente, este enfoque, basado extensamente en el trabajo clínico
con los pacientes, destaca varios puntos psicoanalíticos tradicionales, como la
importancia de las primeras experiencias y del inconsciente.
3) ENFOQUE COGNITIVO-SOCIAL
El enfoque cognitivo-social se basa en conceptos y métodos de
investigación extraídos de la psicología cognitiva. El self es tratado como un
esquema importante que influye en el procesamiento de información y tiene
implicaciones para la motivación y el comportamiento. Se destaca la multiplicidad
de selves (por ej. familias de selves, selves posibles) y la variación cultural
en la naturaleza fundamental del self (Pervin, 1996).
Los estudios actuales consideran el sistema cognitivo como un conjunto
de cajas negras cuya función es realizar ciertas transformaciones en la
información procedente del mundo externo. Partiendo de una posición
neomentalista (Paivio, 1975), se intenta acortar la distancia entre teoría y
datos haciendo uso de datos conductuales, como, por ejemplo, tiempos de
respuesta o precisión en la memoria, para inferir ciertas estructuras y
procesos cognitivos encubiertos.
El self se ha considerado una de estas cajas negras, es decir, una
estructura cognitiva que tiene influencia en el modo en que la información se
procesa; sus principales características se han inferido a partir de ciertos
resultados experimentales.
El supuesto básico, que el self es una estructura cognitiva que
influye en el procesamiento de la información, se sustenta en un conjunto de
resultados experimentales recientes que parten de un trabajo ya clásico de
Rogers, Kuiper y Kirker (1977) que mostró, el llamado "efecto de
autorreferencia". El experimento utilizó el paradigma de aprendizaje
incidental propuesto por Craik y Lockhart, en el que se pide al sujeto que
procese el material en función de la orientación que el experimentador le
indica. En su trabajo, Rogers y cols. pidieron a los sujetos que evaluasen unos
adjetivos con arreglo a consideraciones fonemáticas (por ejemplo, ¿rima el
adjetivo con la palabra X?), semánticas (¿significa lo mismo que...?) y
estructurales (¿esta escrito en mayúsculas?), añadiendo, además, que juzgasen
el grado en que cada adjetivo era representativo de los propios sujetos. Los
resultados mostraron que, comparados con los otros juicios, los juicios
autorreferentes que se realizaban producían una mayor memoria incidental. Si
con Craik y Lockhart (1972) suponemos que el procesamiento de estímulos ocurre
en diferentes niveles, desde los muy superficiales a los muy profundos, este
resultado parece indicativo de que cuando el self se ve implicado en la
codificación de la información tiene lugar un procesamiento especialmente
profundo, y un alto grado de elaboración.
Se supone que la información procedente del estímulo se enriquece al
contactar con una red amplia de conocimientos anteriores acerca de uno mismo,
lo que, a su vez, produce una huella fuerte en la memoria y por tanto un mejor
reconocimiento.
El efecto de autorreferencia se ha considerado en bastantes estudios
posteriores, y se une a un conjunto de investigaciones diversas realizadas
anteriormente que parecen indicar que, no solamente las características de la
estructura cognitiva relativa a uno mismo influyen en el procesamiento de la
información, sino que lo hacen de una manera muy determinante, es decir, parece
que el self ocupa un papel especialmente relevante dentro del sistema de
memoria. Estos resultados se resumen en la tabla siguiente.
TABLA
2
Efectos
experimentales que sugieren un papel especial del self en la memoria (tomado,
con modificaciones, de Greenwald, 1981)
‑ Efecto de autogeneración: el material generado activamente por
el sujeto se recuerda más fácilmente que el que se recibe pasivamente.
‑ Efecto de implicación personal (ego involvement): el material
asociado con una tarea persistente de utilidad futura se recuerda más fácilmente
que el material asociado con una tarea terminada.
‑ Efecto de perspectiva egocéntrica: la memoria de los actos
autoiniciados es mayor que la de los actos iniciados por otras personas.
‑ Efecto de autorreferencia: el material codificado con
referencia al self se recuerda mejor que el codificado con arreglo a otros
criterios.
Puesto que el yo, según resulta de distintos estudios, puede tener un
efecto importante sobre el sistema humano de procesamiento, la tarea planteada
a la investigación es, por tanto, tratar de explicar en más detalle el modo en
que esa hipotética estructura se ve implicada en el procesamiento de la
información.
La implicación del self en el procesamiento de la información
Los trabajos recientes sobre el self desde la perspectiva cognitiva
han partido de la analogía de éste con un prototipo cognitivo o conjunto de
esquemas. De acuerdo con esta aproximación, el self es un patrón prototípico
que se ha ido derivando durante la vida a partir de la experiencia con datos
personales, y está formado por un conjunto de rasgos, valores e incluso memoria
de sucesos conductuales específicos, ordenados jerárquicamente de menor a mayor
concreción, que el individuo considera autodescriptivos.
Este prototipo es el que se invoca a la hora de llevar a cabo un
juicio de autorreferencia, sirviendo como estructura de fondo frente a la que
evaluar ejemplos concretos. Si definimos, por tanto, el self como la
representación mental que uno tiene de sí mismo, lo estamos considerando un
concepto que se almacena en la memoria como una parte del sistema de conceptos
organizado que el individuo tiene en relación con su medio.
En una línea similar, Markus (1977, 1980) se ha servido del concepto
de Neisser de "esquema" para definir el self como un conjunto de
generalizaciones o teorías sobre uno mismo (esquemas) que integran la
información sobre aspectos determinados en un área coherente, con la función de
dirigir la atención del individuo hacia áreas conductuales informativas para
él. Esta consideración supone que todas las representaciones del yo están
juntas en un sistema que mantiene conexiones con otros sistemas cognitivos. Las
asociaciones repetidas entre el sistema del yo y otros conceptos y estructuras
hacen que puedan surgir nuevos esquemas del yo en áreas anteriormente no
incluidas que a partir de entonces entran a formar parte del conjunto y
resultan, por tanto, activadas al activarse todo él. Por ejemplo, en función de
asociaciones pasadas, un individuo puede generar como parte del yo un esquema
de independencia (se considera que ha ocurrido esto si el individuo indica que
ese rasgo es a la vez autodescriptivo e importante para él).
Una de las implicaciones de ello es que el individuo esquemático
respecto de un área dada recoge más rápidamente información sobre ese área que
el individuo no esquemático al respecto. En nuestro ejemplo, el esquemático
respecto a independencia percibirá y registrará más ocurrencias indicativas de
independencia que el individuo que no posea dicho esquema.
La influencia del self en otros sistemas cognitivos
Las teorías de la atribución y de comparación social han partido de
una relación estrecha entre el self y la percepción de otras personas.
Las investigaciones sobre actitudes y ciertos trabajos de Psicología
clínica permiten afirmar también que las personas tendemos a ver a los demás
del mismo modo que nos vemos a nosotros mismos, o dicho de otra manera, que
existe cierta generalización de estímulos a los demás a partir de nosotros. Por
ejemplo, diversos trabajos realizados por Ross y cols. han mostrado el efecto
de "falso consenso", por el que los individuos tienden a asumir que
sus propias elecciones y conductas son bastante comunes y apropiadas, de modo
que la percepción de lo inadecuado y desviado guarda relación estrecha con los
propios comportamientos.
La investigación en actitudes, desde Sheriff, Hovland y Cartwright
parece reforzar la idea de que la propia posición en ciertos rasgos influye en
la evaluación de los demás. El margen de aceptación y rechazo de las posiciones
ajenas en una actitud depende de las propias posiciones que uno ocupe en la
actitud en cuestión, así, cuanto más implicado esté el individuo en una
posición dada (por ejemplo, si es o no aceptable el aborto), más restringido es
el rango de aceptación de otras posiciones.
10.4.- ¿Uno o múltiples yoes?: Consecuencias para el
bienestar del individuo e implicaciones para la psicología clínica
Múltiples yoes y ajuste psicológico
Desde la Psicología social se afirma que el yo tiene diferentes
componentes o identidades de rol que emergen de la propia interacción social.
Según las diferentes posiciones que se van ocupando en los distintos sistemas
de relaciones sociales en los que se interactúa (por ejemplo, estudiante,
novia, trabajadora), cada persona suscita en los otros una serie de
expectativas de conducta (roles sociales).
Las reglas y expectativas asociadas a cada rol, pueden ser muy
diferentes, e incluso contradictorias, de tal manera que cuantas más
identidades o "yoes" tenga una persona, mejor se adaptará a los
diferentes requisitos que imponen los distintos roles sociales. En cambio, la
unidad del yo, la ausencia de identidades diferentes, supondría cierta rigidez
e inflexibilidad conductual que impedirían al individuo dar respuestas
complejas a los estímulos sociales, entorpeciendo, pues, su adaptación a los
múltiples y a menudo conflictivos requisitos de la vida social.
Desde esta perspectiva social, también se sustenta la relación directa
entre multiplicidad de yoes y ajuste psicológico apelando a que una existencia
con propósito, con significado, es un elemento crucial del bienestar
psicológico. Es más, según Sieber (1974), el número de identidades incidiría
sobre el bienestar psicológico del sujeto en la medida en que múltiples
identidades pueden producir "ego‑gratificación, es decir, el
sentimiento de ser apreciado o necesitado por distintos compañeros de rol"
(Sieber, 1974, pág. 576).
Por el contrario,
La Psicología social y la Psicología de la personalidad parecen
plantear dos hipótesis distintas: desde la perspectiva social, la que podríamos
llamar "hipótesis de la acumulación de identidades", y desde la
perspectiva de la personalidad, la "hipótesis de la fragmentación".
La primera sugiere una relación positiva de la multiplicidad de yoes con la
satisfacción, el bienestar y el ajuste social y emocional; la segunda, en
cambio, una relación negativa basada en que los individuos con múltiples yoes
tendrían dificultades para integrar los diversos aspectos de su yo en una
visión unificada, lo que les haría sentirse mal.
En resumen, parece que desde la Psicología social y la Psicología de
la personalidad se ofrecen tanto hipótesis como datos empíricos contradictorios
respecto a la relación entre multiplicidad de yoes y ajuste psicológico. No
obstante, este desacuerdo es más aparente que real. Un análisis más exhaustivo
de lo dicho hasta ahora revela que, aunque ambas perspectivas aluden al término
de "múltiples identidades", en realidad no quieren decir lo mismo,
sino que se refieren a aspectos del yo conceptualmente diferentes, y posiblemente
independientes, diferencias que son más fácilmente reconocibles cuando acudimos
a los términos de acumulación de identidades y fragmentación.
Acumulación de identidades frente a fragmentación del yo
Cuando desde
Sin embargo, cuando la Psicología de la personalidad habla de
fragmentación del yo hace referencia a la falta de integración entre las
diversas identidades de una persona, sean estas identidades de rol o bien
identidades basadas en otros aspectos de la persona como, por ejemplo, sus aspiraciones
(el yo ideal) o sus obligaciones (el yo que debería).
Por tanto, teniendo en cuenta que la fragmentación y el número de
identidades mantienen relaciones opuestas con el ajuste psicológico y que se
centran en parámetros distintos de la multiplicidad del yo (su coherencia y su
número, respectivamente), se podría concluir que ambos conceptos son
independientes. En consecuencia, un mayor número de identidades sociales no
implica necesariamente un alto grado de diferenciación entre las mismas, es decir,
no implica que el individuo se vea a sí mismo teniendo diferentes
características de personalidad en cada una de ellas. De igual manera, un menor
número de identidades sociales no implicaría necesariamente que una persona se
vea en todas ellas de la misma manera, es decir, que estas estén integradas en
un yo unitario.
Afortunadamente, en los últimos años han ido apareciendo en la
literatura una serie de modelos que, beneficiándose de acercamientos
convergentes y fertilizaciones mutuas entre
Coinciden en concebir el yo como las representaciones mentales que una
persona tiene de sí misma, y en utilizar modelos y conceptos prestados de la
Psicología cognitiva para entender cuál es el formato de esas representaciones
en el sistema cognitivo, es decir, cómo se encuentra la información relevante
del yo representada y almacenada en nuestra mente.
10.4.1.- Posibles yoes: el trabajo de Markus
Markus y sus colegas han sugerido que es útil pensar que las personas
no tienen un autoesquema único, sino una familia de autoesquemas (Markus y
Nurius, 1986). Es decir, que en cierto sentido el individuo es una persona
diferente es contextos distintos. Hace otro tipo de suposiciones acerca de sí
mismo, atiende a otro tipo de aspectos de lo que sucede a su alrededor y
distintas clases de información se hacen más memorables. Por ejemplo, cuando
pasas de un conjunto de amigos en un grupo de estudio a otro conjunto en una fiesta,
es como si estuviera dejando a un lado un esquema de sí mismo para tomar otro.
La gente no sólo puede tener autoesquemas distintos en contextos
diferentes, sino que los autoesquemas pueden diferir de otra manera. En opinión
de Markus y sus colegas, el individuo desarrolla representaciones esquemáticas
del yo en que quieran convertirse, el que temen convertirse, el que esperan
convertirse y otros yoes. Estos yoes posibles son esquemas que pueden
considerarse motivadors porque proporcionan metas que el individuo debe
esforzarse por alcanzar.
Markus y Nurius (1986, 1987) han definido diferentes yoes posibles en
función del grado de elaboración, la valencia afectiva y el tiempo a que se
refieren (pasado, presente, futuro).
10.4.2.- Modelo de la autocomplejidad de
Linville
El modelo de la autocomplejidad: múltiples yoes como amortiguadores
del estrés
Linville (1985, 1987) ha formulado un modelo que relaciona la
multiplicidad del yo o autocomplejidad con la variabilidad afectiva, y que
consta de cuatro supuestos.
1) El primero asume que "el yo está representado cognitivamente
en términos de múltiples aspectos". Estos aspectos dependen en parte del
número de roles sociales que una persona tiene en su vida (por ejemplo, esposa,
madre, abogada), pero también del tipo de relaciones interpersonales que
establece (de colegas, de rivalidad, de apoyo, maternal), de las actividades
que realiza (jugar el mus, nadar, escribir), o de rasgos de personalidad
supraordenados (ambiciosa, creadora). Cada uno de esos aspectos del yo organiza
un conjunto de proposiciones y características sobre uno mismo (rasgos de
personalidad, características físicas, habilidades, preferencias, objetivos,
recuerdos autobiográficos), de forma que los aspectos del yo difieren entre
ellos en la medida en que engloban conjuntos distintos de características y
proposiciones, una propuesta similar a la que hacia la hipótesis de la
fragmentación.
Por ejemplo, una escritora puede verse en su profesión como una
persona sensible, atractiva, imaginativa, analítica, moderna, inteligente, y,
en cambio, como madre, puede verse como una persona sencilla, sensible,
moderna, afectuosa y ordenada, mientras que como jugadora de mus se ve astuta,
arriesgada y tramposa. En este caso, escritora y madre comparten algunas
características (sensible, moderna), y aunque difieren en muchas otras, serían
en cierto modo aspectos interdependientes; por el contrario, jugadora de mus
sería un aspecto totalmente independiente de los anteriores, ya que no
compartiría ninguna característica con ellos. Teniendo en cuenta, pues, los
diferentes aspectos del yo que una persona usa para organizar cognitivamente la
información que tiene sobre sí misma y las características y proposiciones que
esos aspectos engloban, Linville define la autocomplejidad en función de dos
elementos: el número de aspectos del yo y el grado de diferenciación entre
dichos aspectos.
2) La segunda suposición del modelo asume que existen diferencias
individuales en el grado de autocomplejidad, de forma que aquellas personas
altas en autocomplejidad organizan su conocimiento de si mismas en términos de
un mayor número de aspectos del yo y mantienen mayores distinciones entre ellos
(lo que significa una menor redundancia de características) que aquellas personas
bajas en autocomplejidad.
3) La tercera es que los aspectos del yo varían en el afecto asociado
a ellos. Normalmente, las personas nos sentimos bien sobre algunos aspectos de
nosotros mismos pero no sobre otros. Por ejemplo, una persona puede sentirse orgullosa
de sí misma como madre, pero sentirse avergonzada de cómo es como jugadora de
tenis, y, finalmente, en sus relaciones con sus amigas, sentirse triste por ser
tan cotilla y a la vez sentirse contenta por ser tan generosa con ellas. Así,
algunos aspectos del yo tienen asociadas emociones positivas, otros emociones
negativas, pero la mayoría probablemente una mezcla de ambos tipos de
emociones.
4) En un cuarto supuesto, Linville asume que el estado afectivo de una
persona en un momento dado estará en función del afecto asociado con los
diferentes aspectos del yo, teniendo más peso el afecto asociado con los
aspectos del yo más importantes o relevantes.
A partir de estas cuatro suposiciones, el modelo proporciona valiosas
sugerencias de interés para la Psicología clínica.
La hipótesis de la autocomplejidad y el extremismo afectivo
Curiosamente, al contrario que las hipótesis comentadas anteriormente,
el modelo de la autocomplejidad no hace ninguna predicción sobre si existe o no
alguna relación directa entre autocomplejidad y desajuste psicológico, sino que
para Linville, la autocomplejidad moderaría el impacto de los acontecimientos
positivos y negativos sobre el afecto y sería, por tanto, una variable
moderadora que amortiguaría los efectos negativos o positivos derivados de la
aparición de sucesos vitales.
Así, el modelo de Linville propone la denominada hipótesis de la
autocomplejidad y el extremismo afectivo, según la cual las personas bajas en
autocomplejidad experimentarán mayores fluctuaciones en su estado afectivo en
respuesta a los acontecimientos vitales.
Veamos los argumentos que sustentan esta hipótesis a través de un
ejemplo. Supongamos una persona que organiza la información sobre sí mismo en
sólo tres aspectos (estudiante, deportista y relaciones con mujeres) que además
guardan entre sí una gran interdependencia ya que comparten gran cantidad de
características (en los tres aspectos el sujeto se ve como inteligente, astuto
y valiente). Según la definición de Linville, esta persona sería un caso de
baja autocomplejidad. Cuando esta persona experimentara un acontecimiento vital
como, por ejemplo, un suspenso, relevante para alguno de sus aspectos de sí
mismo (su yo como estudiante), la emoción resultante de ese acontecimiento
(probablemente una mezcla de tristeza y decepción) no sólo quedaría asociada a
su yo como estudiante, sino que debido a la alta interdependencia entre sus
aspectos del yo, se propagaría también a los otros aspectos. Efectivamente, si
el suspenso pusiera en entredicho la visión que el sujeto tiene de si mismo
como estudiante, pondría en entredicho su visión como persona inteligente,
astuta y valiente, características que también forman parte de sus otros
aspectos y que, por tanto, también quedarían cuestionados. Además, puesto que
el aspecto directamente afectado por el acontecimiento, el yo como estudiante,
representaría en una persona baja en autocomplejidad una gran proporción del
total de sus aspectos del yo, en nuestro caso un tercio, el estado afectivo
final del individuo se vería en mayor medida afectado por la tristeza y
decepción asociadas, como resultado del suspenso, a su yo como estudiante. En
consecuencia, debido a que el yo de una persona baja en autocomplejidad está
caracterizado por un número pequeño de aspectos y por una baja diferenciación
entre los mismos, cualquier acontecimiento vital tiene un gran impacto en su
estado afectivo y, por tanto, el individuo muestra una reacción afectiva más
extrema.
Por el contrario, el impacto de un suceso vital en el estado afectivo
de una persona alta en autocomplejidad es menor. Si la persona de nuestro
ejemplo anterior organizara la información sobre sí mismo en más aspectos
(estudiante, jugador de baloncesto, jugador de fútbol, relaciones con las
amigas, relaciones con la novia) y éstos fueran totalmente independientes (cada
uno tendría características distintas y, por lo tanto, inteligente, astuto y
valiente sólo serían características del yo como estudiante), es decir, si esa
persona fuera alta en autocomplejidad, entonces la tristeza y decepción,
asociadas al yo como estudiante como resultado del suspenso, no se propagarían
a los otros aspectos. Además, puesto que el yo como estudiante supondría una
proporción más pequeña del número total de aspectos del yo (un quinto), la
tristeza y decepción asociadas a él tendrían un menor peso en el estado
afectivo final de ese individuo y las emociones positivas que pudieran estar
asociadas a otros aspectos de su yo podrían amortiguar el impacto de los
acontecimientos y emociones negativas.
En definitiva, las personas altas en autocomplejidad se verían menos
afectadas por los altibajos de la vida. Estas personas parecerían seguir la
máxima, para lo bueno o lo malo, de "no poner toda la carne en el
asador", o mejor dicho, de no ponerla en un único aspecto del yo. De esta
forma, ante cualquier suceso vital, ya sea negativo o positivo, siempre habrá
otros aspectos del yo que queden intactos y que atenúen sus consecuencias sobre
el estado de ánimo, la autoestima o la salud. En palabras de Linville, "la
alta autocomplejidad te protege en los malos tiempos pero también te mantiene
los pies en el suelo en los buenos tiempos" (Linville, 1994, página 160).
Por el contrario, para las personas bajas en autocomplejidad, una experiencia
positiva o negativa en un dominio de su vida es probable que tenga un mayor
impacto en su ajuste emocional o en su autoestima.
Varias líneas de investigación han aportado datos empíricos que
confirman el modelo de la autocomplejidad.
¿Es siempre adaptativa la autocomplejidad?
El modelo únicamente se centra en el papel de la autocomplejidad
cuando los niveles de estrés son altos. Sin embargo, dado que introduce como un
elemento importante el nivel de estrés, parece lógico preguntarse cuál es el
efecto de la autocomplejidad cuando las personas apenas están experimentando
sucesos estresantes. En este caso, existen algunos datos para sugerir que la
propuesta de la hipótesis de la fragmentación va por buen camino.
Linville (1987, descubrió que,
cuando las personas experimentaban muy pocos acontecimientos estresantes,
aquellos individuos con baja autocomplejidad mostraban menos síntomas físicos y
psicológicos que los que tenían alta autocomplejidad. Aunque se puede acudir a
los argumentos de la hipótesis de la fragmentación para explicar estos datos,
nos gustaría introducir otra explicación que salvaguarda los supuestos del
modelo de la autocomplejidad (Linville, 1987). Cabe la posibilidad de que en
los anteriores estudios, las personas bajas en autocomplejidad manifestaran, en
comparación a las altas en autocomplejidad, menos desajuste psicológico bajo
niveles bajos de estrés, porque la alta autocomplejidad, per se, estuviera
relacionada con ciertos tipos de acontecimientos estresantes que las medidas de
sucesos vitales, utilizadas en dichos estudios, no pudieron recoger. El
mantener múltiples aspectos del yo puede ser una fuente de estrés crónico de
baja intensidad, ya que implica conflictos de roles o demandas múltiples de
tiempo y atención.
10.4.3.- Discrepancias entre yoes: la
propuesta de Higgins
La teoría de la autodiscrepancia: yoes actuales frente a yoes posibles
Aunque la teoría de Higgins (1987, 1989) también parte de la idea de
que los conceptos o aspectos que uno tiene sobre sí mismo son múltiples, se
distingue de las hipótesis y modelos anteriores en que tiene en cuenta no sólo
lo que los individuos piensan que son actualmente (sus yoes actuales), sino
también lo que piensan que podrían ser (sus yoes posibles), bien porque les
gustaría ser de una determinada manera, bien porque creen que deberían ser así,
o bien porque esperan ser de alguna otra forma en el futuro. Al introducir este
parámetro temporal (actual/posible; presente/futuro) en la distinción entre
aspectos del yo, Higgins adscribe significación motivacional al yo,
estableciendo los posibles yoes como guías o criterios para alcanzar y
asociando a las diferencias o discrepancias entre los yoes actuales y los
posibles, distintas predisposiciones motivacionales y emocionales.
Entre todos los yoes actuales y posibles que una persona puede tener,
Higgins considera que los más relevantes podrían agruparse en función de dos
parámetros que denomina dominios del yo y puntos de vista del yo. En sus
primeros trabajos, Higgins (1987; Higgins, Klein y Strauman, 1985) distingue
tres tipos de dominios del yo:
1. El Yo Real o "Yo tal como soy". Es la representación que
un sujeto tiene sobre los atributos o características que alguien (él mismo u
otra persona) considera propias de él.
2. El Yo Ideal o "Yo como
me gustaría ser". Es la representación que un sujeto tiene de los
atributos que alguien (Sí mismo u otra persona) cree que al propio sujeto le
gustaría poseer y, por tanto, contiene información relativa a aspiraciones,
metas, expectativas o deseos.
3. El Yo que Debería o "Yo
como debería ser". Es la representación que un sujeto tiene sobre las
características que alguien (él mismo u otra persona) cree que el propio sujeto
debería tener y, por tanto, contiene información relacionada con reglas,
normas, obligaciones y deberes.
En un trabajo posterior, Higgins añade otros dos dominios del yo
(Higgins, 1989).
4. El Yo Potencial o "Yo
como puedo ser". Es la representación que un sujeto tiene sobre los
atributos que alguien (el mismo u otra persona) cree que el sujeto puede poseer
y, por tanto, contiene información sobre las capacidades o el potencial del
sujeto.
5. El Futuro Yo (Yo Esperado)o
"Yo como seré" en el futuro". Es la representación, que un
sujeto tiene sobre los atributos que alguien (él mismo u otra persona) cree que
el propio sujeto probablemente poseerá en el futuro.
Ademas, Higgins distingue dos tipos de puntos de vista del yo:
1. El propio punto de vista del
sujeto.
2. El punto de vista de una
persona significativa para el sujeto (por ejemplo, la madre, el padre, el
esposo, un amigo íntimo), es decir, lo que cree el sujeto que algún otro
significativo piensa sobre el.
Combinando cada uno de los dominios del yo con cada una de los puntos
de vista del yo, Higgins distinguiría los diez yoes o diez aspectos del yo. Los
aspectos que tienen que ver con el Yo Real, especialmente el yo real/propio,
constituyen básicamente lo que se denomina "autoconcepto". Los
restantes aspectos o representaciones del yo constituyen criterios o modelos,
esto es, guías del yo. Las guías del yo son en realidad los yoes posibles a los
que nos referíamos en la presentación de esta teoría. En consecuencia, las
guías del yo tienen dos papeles fundamentales:
a) Funcionan como incentivos para la conducta futura, esto es, como
elementos a los que aproximarse o evitar; animan, por tanto, a las personas a
perseverar en la consecución de sus objetivos o, por el contrario, a retirarse
y abandonar.
b) Sirven como contexto evaluativo e interpretativo del autoconcepto,
esto es, operan como criterios de contrastación o evaluación frente a los
cuales se compara el estado actual del individuo.
Supuestos de la Teoría de la Autodiscrepancia
Básicamente son cuatro, los dos primeros relacionados con el
funcionamiento motivacional de los distintos aspectos de uno mismo y los dos
segundos, relacionados con el procesamiento de la información:
1. "Las personas están
motivadas para lograr una condición en la que su auto-concepto iguale a sus
guías del yo personalmente relevantes" (Higgins, 1989, pag. 95); esto es,
las personas tienden a reducir las discrepancias de sus yoes actuales con sus
yoes posibles, especialmente con su Yo Ideal y su Yo Debería.
2. "Las discrepancias entre dos o entre más de dos tipos
diferentes de aspectos del yo representan clases diferentes de situaciones
psicológicas, las cuales a su vez están asociadas con estados emocionales‑motivacionales
distintos" (Higgins, 1989, pág. 96).
