La historia de la lógica en Aristóteles y en la Universidad de París.

La discusión sobre si es arte o ciencia.

En qué sentido es arte.

La lógica como la capacidad de evidenciar la verdad mediante raciocinio es decir, respetando las conexiones de las conclusiones de modo que se vea su identidad con el punto de partida.

Diferencia de la dialéctica y la lógica

*probabilidad, verosimilitud.

Diferencia entre arte lógico y las bellas artes.

1.1. Diferencia entre representación y concepto.

1.2. La imaginación fundamento de la matemática y del arte.

Diferencia entre la lógica de los ordenadores y la lógica de la vida-

*La tecnología no puede llegar al detalle singular.

8. El juicio de los singulares: La lógica trata de lo universal.

8.1. Evidencia racional y comprensión.

8.2. Intuición y concepto.

9. En qué sentido la teoría es práctica.

10. En qué sentido la práctica no puede aspirar a la claridad de la teoría

11. La lógica en sentido estricto es una composición de evidencia intuitiva y conclusiva.

11.1. El momento artístico en el método galileano.

11.2. El trasfondo de la teoría romántica del genio.

11.3. La intuición proporciona información, el concepto identidad

12. ¿Qué es "intuición"?

Hay ciertos términos que es preciso aclarar:

normativo

teorético

práctico

La maestría del artista, la seguridad de su juicio

Sólo por excepción se basa en el conocimiento teorético.

El orden, los criterios valorativos según los cuales juzga de la perfección o imperfección de su obra.

Al crear sigue el movimiento interior de sus facultades

armónicamente cultivadas

Al juzgar sigue su tacto y sentimiento artístico.

Eso ocurre no sólo en las Bellas artes sino en las artes en general en el sentido más amplio.

Es decir a las actividades de la creación científica.

y a la apreciación teorética de sus resultados. Es decir a las fundamentaciones científicas de los hechos, principios y leyes de su actividad.

Ni el matemático ni el físico o el astrónomo precisan para alcanzar las raíces de su actividad nio para la producción científica que para el y para los demás se presentan como evidentes. Y dotadas de certeza racional

Aunque no puede pretender el científico haber probado las premisas últimas de sus conclusiones

ni de haber investigadoado los principios en los que descansa la eficacia de sus métodos.

Pero esta es la causa del estado imperfecto de todas las ciencias.

No se trata de la limitación con que investigan las verdades de su esfera sino a la falta de claridad y racionalidad íntimas que debemos de exigir independientemente de la extensión de la ciencia.

Ni siquiera la matemática la más avanzada de las ciencias escapa de este juicio: no es una excepción.

Así las discusiones sobre los orígenes de la geometría y sobre los motivos que justifican el método de lo imaginario.

Muestran lo que le falta para la perfección.

Los mismos investigadores que utilizan con maestría los maravillosos métodos de la matemática se muestran incapaces de dar cuenta cabal de la eficacia lógica de los mismos.

Por eso a pesar de su progreso evidente no pueden satisfacernos teoréticamente.

No son teorías cristalinas en donde aparezcan claros todos los conceptos y funciones y por lo tanto el conjunto no está elevado por encima de toda duda teorética.